Bloomberg — A estas alturas debería ser evidente que Twitter Inc. es una sombra de lo que fue. Lo que no está claro es qué alternativas podrían sustituirla ni cómo será el mercado dentro de unos años. Este caos ofrece la oportunidad de replantearse toda la estructura del panorama de las redes sociales.
Hay muchos problemas que resolver. La desinformación, los contenidos ofensivos, el acoso y el doxxing son algunos de los problemas con los que han luchado operadores de plataformas, reguladores y usuarios. Todos ellos existían antes de que nacieran MySpace, Facebook, Twitter e Instagram, pero la conexión digital entre amigos y desconocidos los ha exacerbado hasta el punto de que ni siquiera las mayores empresas y los gobiernos más poderosos pueden frenarlos.
La respuesta es sencilla: Acabar con ellos
No las empresas de medios sociales en sí, como se ha sugerido en el caso de Meta Platforms Inc, propietaria de Facebook, sino las redes que gestionan. Como sabe cualquier padre, la forma más fácil de evitar que dos niños se peleen es separarlos. Esto es lo que hay que hacer para limitar la viralidad de la desinformación y garantizar que, por ejemplo, los neonazis no choquen con los socialistas.
Como esto les restaría ingresos, las empresas no lo harán. Y aunque los gobiernos pudieran dividir Meta en sus componentes -Facebook, Instagram, Whatsapp-, es poco probable que eso limitara el flujo de contenidos problemáticos. Los recientes intentos de acabar con la desinformación internamente o en colaboración con organizaciones externas sólo han tenido un efecto limitado.
“Una de las cosas que no ha sido especialmente eficaz es la comprobación de los hechos para salir de estos líos”, me dijo recientemente Robert W. Gehl, Catedrático de Investigación de Ontario en Gobernanza Digital para la Justicia Social de la Universidad York de Toronto. “Porque los hechos están ahí todo el día, pero las conspiraciones se extienden muy rápido. La desinformación se extiende rápido”.
El tumultuoso paso de Elon Musk por Twitter (a principios de este mes, la empresa modificó el algoritmo de Twitter para garantizar que sus publicaciones tuvieran más visitas) pone de relieve el precario futuro de la red social, donde cada nueva revelación despierta un nuevo interés por los sustitutos. Mastodon, Post, Koo y Reddit han ganado terreno gracias a ello. Es irónico porque, salvo Post, estas otras plataformas existen desde hace años y Twitter -con 200 millones de usuarios- es un pececillo comparado con gigantes como Facebook, Instagram y TikTok, con más de mil millones de suscriptores cada una.
Que la lenta desintegración de una plataforma relativamente pequeña haya impulsado a millones de personas a buscar en otra parte indica una incipiente necesidad de algo diferente y presenta una oportunidad para que estas redes sociales menos conocidas cobren impulso. Su mayor reto, sin embargo, es enfrentarse a un incumbente bien establecido e irrumpir en el efecto de red que favorece a los grandes actores frente a los más pequeños.
Post y Koo parecen estar reproduciendo el modelo de Twitter: un sistema centralizado visible y accesible para todos. De momento, lo único que les impide enfrentarse a los mismos problemas de desinformación y difusión de contenidos tóxicos es su tamaño. Reddit sigue un modelo de distribución de contenidos basado en temas de la vieja escuela: es poco probable que te topes con posts neonazis si sólo buscas vídeos de gatos.
Mastodon es totalmente diferente, y puede acabar siendo el modelo que sobreviva en el futuro. Los usuarios se unen a un grupo específico para sus intereses, llamado servidor, moderado por el propietario del servidor. Cualquiera puede crear uno y establecer sus propias normas. Si se producen infracciones, ese administrador puede expulsar al infractor. Cada servidor puede conectarse a otros a través de un Fediverso, de modo que los usuarios y sus contenidos no están totalmente aislados. Pero si ese servidor se convierte en fuente de mensajes tóxicos, puede ser aislado del resto.
Eso es exactamente lo que ocurrió hace unos años, señala Gehl, que fue uno de los primeros académicos en investigar Mastodon y más tarde coautor del libro Social Engineering, que traza la historia de la comunicación manipuladora.
El sitio de microblogging de extrema derecha Gab instaló un servidor en 2019, lo que causó revuelo entre el resto de la comunidad. El fundador de Mastodon, Eugen Rochko, argumentó en su momento que la naturaleza descentralizada de la red significaba que no podía acceder a las demandas de cerrar Gab. Pero los servidores individuales podían desconectarse del grupo de odio, y eso es lo que hicieron. Gab seguía existiendo, pero en su pequeño universo separado del resto del mundo.
Por desgracia, este enfoque no resuelve uno de los mayores problemas: El contenido malicioso, falso o tóxico. Los neonazis pueden seguir publicando posts racistas y profiriendo amenazas contra grupos o individuos. Lo que la estructura desagregada significa, sin embargo, es que la desinformación no puede llegar lejos. Según Gehl, eso basta para mitigar la característica más tóxica de las redes sociales: la viralidad. Ve paralelismos con los intentos de grupos terroristas de trasladarse a la web oscura -un subconjunto de la World Wide Web al que es más difícil acceder-, pero que luego fracasaron.
“Hace cinco o seis años cundió el pánico sobre la presencia del ISIS en la web oscura y sobre cómo iban a reclutar gente y difundir su mensaje”, explica Gehl. “ISIS no lo hizo porque nadie estaba en la web oscura. La dark web es muy pequeña, y una mala organización como ISIS va a ir donde está la gente”.
Sin embargo, hay un lado negativo. Mantener a los internautas dentro de sus propios silos de intereses significa la creación de cámaras de eco, donde las teorías conspirativas se enconan y nunca se tienen en cuenta puntos de vista alternativos. Eso significa menos momentos de descubrimiento casual. Pero quizá ese sea el precio que tengamos que pagar para mantener vivas y funcionales las redes sociales. Al fin y al cabo, si los niños no pueden jugar bien juntos, es mejor que no jueguen juntos.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com