Bloomberg Opinión — Watford FC tiene en Hassane Kamara un defensor de élite. La pasada temporada fue elegido mejor jugador del equipo, aunque se incorporó a sus filas en enero de 2022. Asimismo, es un ejemplo representativo de la maquinaria económica a disposición de los equipos de fútbol mediante el cada vez más popular modelo de propiedad multiclub.
En el verano boreal pasado, tras el descenso del Watford de la Premier League, el jugador fue adquirido por el Udinese italiano por unos £12 millones (US$14,4 millones). La operación parecía buena, pero mejor todavía fue para el club inglés que el Udinese, que es propiedad de la misma familia italiana que es dueña del Watford, devolviera en préstamo al jugador de inmediato.
No se infringió ninguna norma y el presidente del club inglés, Scott Duxbury, fue franco sobre las razones de la operación, declarando en la página de internet del Watford que el objeto del trato era un balance entre “el bienestar financiero y la conservación de una plantilla para competir”. De esta forma, el Watford pudo hacer frente a los ingresos perdidos por descender de categoría.
La Premier League ha acusado esta semana al Manchester City FC, integrante de un grupo multiclub mucho más amplio y con más poder, de infringir más de 100 normas financieras. Este equipo, que pertenece al City Football Group de Abu Dhabi, rechaza haber cometido infracción alguna. Las violaciones son similares a las acusaciones ya desestimadas o que han prescrito ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo en 2020.
El intercambio de jugadores del Watford a nivel interno es una nimiedad en comparación, pero para los clubes que operan de forma independiente y para sus fanáticos, cualquier beneficio financiero para los equipos en propiedad común parece dar una ventaja injusta. Tales transferencias de venta y préstamo son solo un ejemplo de cómo la propiedad de varios clubes puede impulsar o suavizar las finanzas de los equipos de fútbol en un grupo. El modelo se está volviendo cada vez más popular entre los propietarios, aunque menos entre los fanáticos que están comprometidos con la identidad, la historia y la naturaleza local de su club.
Los defensores de la propiedad de varios clubes dicen que puede ayudar a protegerlos financieramente. El fenómeno ciertamente se está extendiendo: casi 250 clubes de fútbol en todo el mundo formaban parte de un grupo de varios clubes en 2022, frente a menos de 100 cinco años antes, según la división de Inteligencia Deportiva del Centro Internacional de Estudios Deportivos (CIES, por sus siglas en francés) en Suiza. Según la UEFA, el organismo rector del fútbol europeo, casi uno de cada 10 clubes de primera división en Europa tiene vínculos de propiedad con uno o más.
Las presiones financieras del fútbol de élite son enormes. El riesgo anual de perderse competencias lucrativas puede costarles a los clubes decenas de millones en ingresos perdidos por televisión. Al mismo tiempo, los equipos deben cumplir con las normas de la UEFA sobre sostenibilidad financiera diseñadas para evitar que gasten más allá de sus posibilidades y quiebren, o que se beneficien demasiado de los propietarios superricos.
Los clubes buscan constantemente formas de aumentar los ingresos para cubrir los cada vez mayores precios de los jugadores y sus salarios. Los clubes ingleses acaban de gastar £815 millones (US$984 millones) en jugadores en enero. Los clubes han encerrado a jugadores costosos en contratos más largos para que puedan amortizar el costo durante más años, como lo hizo Chelsea con un contrato de ocho años para el mediocampista de £90 millones (US$108,8 millones) Mykhailo Mudryk este año. La UEFA ya ha señalado que se planea un cambio de reglas para detener esto.
Fernando Roitman, jefe de inteligencia deportiva del CIES, dice que las transferencias de jugadores, los acuerdos de patrocinio entre clubes y los costos de búsqueda de jugadores podrían usarse para ayudar a las finanzas de un equipo específico. La mayoría de los grupos de clubes múltiples tienen una jerarquía vertical clara con un club insignia por delante de los clubes menores en el orden jerárquico, dice. Esta es una gran razón por la que a los fanáticos no les gusta: quieren que su equipo luche honestamente por los trofeos, no que sea una incubadora o un club alimentador para un solo equipo de élite.
Sin embargo, Roitman agrega que la principal razón de ser de una estrategia multiclub es optimizar el reclutamiento y el desarrollo de jugadores, especialmente con prospectos más jóvenes y, en última instancia, maximizar las ganancias cuando un jugador se vende fuera del grupo.
En Europa, los clubes que pertenecen o están controlados por los mismos inversores no pueden enfrentarse en competiciones de copa o liga. Si un club menor en un grupo participara en una competencia intraeuropea, el inversionista podría tener que vender, aunque el éxito en el campo probablemente también significaría vender para obtener una ganancia. En 2017, RB Leipzig de Alemania y Red Bull Salzburg de Austria se clasificaron para la Liga de Campeones. A pesar de su vínculo a través de inversiones del grupo de bebidas Red Bull, a cada uno se le permitió competir después de cambios en la dirección, la financiación y el personal. La UEFA decidió que ninguna persona o entidad controlaría ambos clubes.
Problemas como estos han sido raros hasta ahora. A pesar del rápido crecimiento reciente y el interés de los inversionistas, el modelo de clubes múltiples aún está en pañales, dice Theo Ajadi, gerente del grupo de negocios deportivos de la firma de auditoría y consultoría Deloitte. La idea existe desde hace mucho tiempo, pero no muchos inversores han intentado explotarla todavía.
Los propietarios tienen mucha libertad sobre cómo y dónde reconocer los ingresos de cosas como los acuerdos de patrocinio de varios clubes. No hay nada que impida que un grupo desvíe la mayor parte de los ingresos al mejor club con los costos más altos de los jugadores, aunque las ligas nacionales o los reguladores pueden emitir juicios sobre la equidad y la propiedad de cómo se asigna el dinero, agrega Ajadi. Muchas de las supuestas infracciones de las reglas del Manchester City están relacionadas con los ingresos, el patrocinio, las partes relacionadas y los costos operativos.
Niall Couper, CEO de Fair Game (Juego Justo), un grupo de investigación y presión del Reino Unido, dice que el modelo abre nuevas preguntas sobre la transparencia y la equidad financiera. “Debe ser completamente desmantelado y sometido a un escrutinio riguroso”, dice.
Quejas sobre la comercialización de aros de fútbol huecos para mí, ese barco zarpó hace décadas. Pero parece importante no dejar que el dominio deportivo y comercial se vuelva inexpugnable. Cuanto más crece este modelo de equipos múltiples, más necesitamos hacer un seguimiento de cómo se usa y evaluar si crea una ventaja injusta.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com