Bogotá — La puja por el control del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) tuvo este martes un nuevo capítulo con el llamado a interrogatorio de la Fiscalía a 4 funcionarios judiciales de Medellín.
El ente acusador busca establecer si existieron irregularidades en el reparto de demandas civiles en el marco del proceso de OPA sobre las acciones del Grupo Nutresa.
Hay que recordar que en noviembre 10 de 2021 inició la toma hostil del Grupo Gilinski sobre las acciones del GEA. Primero, a través de una OPA por Nutresa y posteriormente con OPAs consecutivas por las acciones de Sura, Nutres y Argos.
Este conflicto judicial surgió luego de una sesión de Junta en la que los directivos postulados por el Grupo Gilinski aprobaron que en el marco de la OPA de IHC, un grupo árabe, por Nutresa el Grupo Sura vendiera su participación accionaria.
Sin embargo, desde Sura se aseguró que dicha reunión no podía considerarse de Junta dado que no existía quórum necesario para deliberar y decidir, y, además, acudió a una acción de tutela en busca de que un juez declarara ilegal el acta de la Junta que ordenaba a los administradores de Sura vender en la OPA.
La acción judicial presentada por Sura y Cementos Argos desembocó en que un juez ordenó a los administradores de Sura no acatar la orden impartida por la supuesta Junta directiva hasta tanto no existiera claridad de su validez.
Ahora lo que se busca es establecer si existió alguna irregularidad en el proceso que desembocó en dicha decisión.
Los llamados a interrogatorio por parte de la Fiscalía General de la Nación son:
• Rafael Antonio Matos Rodelo: Juez 5 Civil del Circuito de Oralidad de Medellín
• Mateo Florez Echeverry (Auxiliar administrativo - Oficina Judicial de Medellín)
• Daniela Diaz Muñoz (Auxiliar administrativo - Oficina Judicial de Medellín)
• Carlos Andrés Alvarez Zuluaga (Profesional universitario - Oficina Judicial de Medellín)
Hay que tener presente que para esto la Fiscalía a través de la Dirección Especializada contra la Corrupción destacó un equipo interdisciplinario para indagar presuntos hechos de corrupción judicial por inconsistencias en el reparto de las demandas civiles.
Del mismo modo, se realizó un análisis financiero, contable e informático forense de distintos documentos de las demandas civiles interpuestas por el Grupo de Inversiones Suramericana (Grupo Sura S.A.) y la Compañía de Cementos Argos S.A.
Hasta antes de iniciar el pleito judicial la participación de Jaime Gilinski en Nutresa era del 30,8%, mientras que su porcentaje de Grupo Sura es del 38%.
