Bloomberg — Un jurado ha absuelto a Elon Musk de las acusaciones de los inversores de Tesla Inc. (TSLA) de haberles defraudado cuando tuiteó hace cuatro años y medio que estaba considerando privatizar la empresa y que tenía “financiación asegurada” para llevar a cabo la operación.
El veredicto del tribunal federal de San Francisco rechaza las acusaciones de que el CEO del fabricante de coches eléctricos violó las leyes sobre valores y debería pagar miles de millones de dólares por daños y perjuicios. La sentencia es una gran reivindicación para Musk, cuyos tuits de agosto de 2018 hicieron que él y Tesla fueran demandados por la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos, y demuestra una vez más que el multimillonario es difícil de batir en los tribunales.
El resultado, tras un juicio de tres semanas, es una amarga pérdida para los accionistas que pretendían recuperar las pérdidas comerciales por las fluctuaciones de las acciones de Tesla después de que Musk publicara los mensajes. Musk abandonó el plan de privatización unas dos semanas después de sus tweets iniciales.
La victoria de Musk el viernes, tras unas dos horas de deliberaciones del jurado, será motivo de celebración para sus seguidores en Twitter (TWTR), que apoyan sus votos de defender la libertad de expresión en la plataforma de medios sociales que adquirió en octubre por US$44.000 millones.
“El jurado acertó”, dijo Alex Spiro, abogado de Musk, tras el veredicto, declinando hacer más comentarios.
Nicholas Porritt, abogado de los inversores, no pudo ser localizado inmediatamente para hacer comentarios.
Cambio improbable
Para el propio Musk, que tiene un largo y controvertido historial de tuitear todo lo que se le pasa por la cabeza sobre negocios, política y cultura, el resultado del juicio puede no importar mucho porque incluso una derrota no es probable que le haga cambiar su forma de actuar.
Según Adam Pritchard, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, no es probable que el veredicto se convierta en un precedente que impulse a las empresas a revelar más información en las redes sociales. Esto se debe a que otros consejeros delegados seguirán utilizando métodos convencionales para comunicar los negocios de la empresa.
“Nadie hace esto, sólo Elon lo hace”, dijo Pritchard antes del veredicto. “Es incorregible. No creo que su comportamiento pueda reformarse. Tiene un historial demasiado largo de demasiadas travesuras”.
Aunque muchos ejecutivos testificaron, el juicio de tres semanas giró en torno a Musk, su testigo estrella. En un momento dado, mientras el multimillonario estaba en el estrado, el abogado principal de los accionistas se refirió erróneamente a Musk como “Sr. Tweet”, un nombre que parecía disfrutar y que adoptó brevemente como el nombre de su cuenta de Twitter.
La defensa de Musk pidió a los miembros del jurado que imaginaran un mundo a través de los ojos del empresario, en el que un acuerdo de US$60.000 millones para privatizar Tesla podría cerrarse con un apretón de manos. El jurado supo de su relación con Yasir Al-Rumayyan, el gobernador del Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudí, y de una cena en 2017 con él a la que se unió el consejero delegado de Softbank, Masayoshi Son, en la que se habló de llevar Tesla al sector privado.
Musk testificó que el tuit “financiación asegurada” era “absolutamente veraz”, promocionando lo que describió como un compromiso “inequívoco” por parte de Arabia Saudí a pesar de que no tenía nada por escrito.
Musk dio al jurado otras razones para creerle. Dijo que se sintió obligado a revelar que estaba pensando en privatizar Tesla porque ese mismo día el Financial Times había informado de que Arabia Saudí estaba creando una participación considerable en Tesla.
Musk declaró que temía que se filtraran también sus planes de privatización y que quería poner a todos los inversores de Tesla en pie de igualdad difundiendo sus planes en Twitter. Musk también dijo que, en caso necesario, podría haber vendido su participación en SpaceX, su empresa de cohetes espaciales, para financiar la operación.
Al final, el multimillonario se impuso a pesar de las pruebas que demostraban que los banqueros de Musk apenas habían sido consultados y no habían firmado formalmente su plan de absorción.
Los testigos de la banca de inversión, entre ellos Dan Dees, alto ejecutivo de Goldman Sachs, y Egon Durban, codirector ejecutivo de Silver Lake Management, dijeron a los miembros del jurado que incluso una semana después del tuit, seguían trabajando para averiguar cómo se estructuraría el acuerdo y quién pagaría por él.
Musk no es ajeno a las batallas judiciales y ha recibido el apodo de “Elon Teflón” por su habilidad para salir indemne. Subió al estrado y prevaleció en juicios en 2019 en Los Ángeles y en 2021 en Delaware. También testificó en noviembre en un caso de inversores de Delaware sobre su paquete salarial de Tesla de US$55.000 millones, pero ese aún no se ha decidido.
En el caso Tesla Inc. Securities Litigation, 18-cv-04865, US District Court, Northern District of California (San Francisco).
--Con la ayuda de Hadriana Lowenkron y Malathi Nayak
