Bloomberg — Casi tan pronto como el Presidente surcoreano Yoon Suk Yeol mencionó la semana pasada que su país podría necesitar adquirir armas nucleares, su oficina aclaró que no tenía planes de hacerlo realmente.
Estados Unidos también rechazó las preguntas de los periodistas sobre el comentario, y el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, reiteró la aclaración de Corea del Sur, al tiempo que afirmaba que las dos naciones están avanzando en “mejoras de las capacidades de disuasión ampliada”.
Pero por mucho que los dos gobiernos no quieran hablar de ello, el comentario de Yoon -dado en una sesión informativa sobre política oficial el 11 de enero a los ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores de Corea del Sur- muestra las tensiones subyacentes entre los aliados de larga data sobre la mejor manera de responder a la rápida mejora de las capacidades nucleares de Corea del Norte. Kim Jong Un probó un número récord de misiles balísticos el año pasado y recientemente prometió un “aumento exponencial” de las armas atómicas del país.
Aunque Yoon puede ser consciente de que una ofensiva a favor de las armas atómicas podría provocar una crisis en la alianza y sanciones que pondrían en peligro el programa nuclear civil de la nación, acelerar el debate le permite “presionar a EE.UU. para que ofrezca garantías de seguridad más concretas y reforzadas a Seúl”, afirmó Soo Kim, exanalista de la CIA para Corea que ahora dirige el área de políticas de la consultora de gestión LMI, con sede en EE.UU..
“No creo que Yoon espere que Estados Unidos esté de acuerdo con una Corea del Sur nuclear en un plazo inmediato”, afirmó. “Pero plantear la idea, llamar la atención sobre la situación de seguridad cada vez más peligrosa en la región y hacer que EE.UU. se dé cuenta de que el enfoque actual será insostenible tanto para la seguridad como para los intereses de Seúl y Washington puede ser el paso preliminar”.
A diferencia de Japón, otro aliado estadounidense que confía en el paraguas nuclear de EE.UU. para su protección, la opinión pública surcoreana está más abierta a las armas nucleares. En una encuesta realizada el año pasado por una filial de la Universidad Nacional de Seúl, una cifra récord del 55,5% de los encuestados apoyaba un programa nuclear propio, lo que supone un aumento de unos 10 puntos porcentuales respecto a 2021.
Yoon necesita abordar el apoyo público a una mayor seguridad, pero es consciente de los riesgos que la búsqueda de armas nucleares supondría para los lazos con EE.UU., según una persona familiarizada con el pensamiento del gobierno surcoreano. La persona, que pidió no ser identificada al hablar de deliberaciones privadas, dijo que Corea del Sur ha evitado discutir la idea en consultas formales con EE.UU. por temor a tensar de nuevo la relación.
Corea del Sur también puede fabricar armas nucleares rápidamente si quisiera, como señaló Yoon la semana pasada, dado que ya dispone de los misiles, el material nuclear y los conocimientos técnicos de ingeniería. Pero los costes de retirarse formalmente del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares serían enormes.
“Si Corea del Sur se lanzara de lleno a ello, aplicando el considerable peso de su poderío científico e industrial, podría ser capaz de producir armas nucleares en unos dos años”, afirmó Mark Fitzpatrick, autor de un libro sobre las posibles incorporaciones al club nuclear titulado Asia’s Latent Nuclear Powers (Las potencias nucleares latentes de Asia).
“La oposición obstinada de Estados Unidos sería un gran impedimento, razón por la cual Corea del Sur ha renunciado a la opción nuclear, por no mencionar el daño que causaría a su estatus de ‘buen chico’ de la no proliferación”, dijo Fitzpatrick, investigador asociado del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. “Las sanciones se acumularían sobre el oprobio”.
Un portavoz del Departamento de Estado, que habló bajo la habitual condición de anonimato, dijo que la administración Yoon ha dejado claro que no persigue un arma nuclear. EE.UU. está intensificando el despliegue de activos estratégicos para garantizar que la disuasión ampliada responda a las amenazas actuales, dijo el portavoz.
Una víctima inmediata sería la seguridad energética de Corea del Sur. Yoon aspira a que las centrales nucleares representen casi un tercio de la capacidad de generación en 2030 como herramienta clave para reducir a cero los gases de efecto invernadero. Yoon ha promocionado la energía atómica durante toda su campaña presidencial y ha pedido que se construyan más reactores, lo que supone una inversión de la política antinuclear de su predecesor, Moon Jae-in.
El gobierno de Yoon planea construir cuatro reactores nucleares más de aquí a 2030 y prolongar la vida útil de 10 unidades más antiguas. La imposibilidad de hacerlo realidad haría a Corea del Sur más dependiente del carbón y del gas natural licuado, y quizá la empujaría a desarrollar una costosa industria de extracción de uranio para seguir suministrando material a sus centrales actuales.
“Dado que la mayoría de los productores de uranio son partes del TNP, Corea del Sur tendrá enormes dificultades para adquirir el uranio necesario”, declaró Olli Heinonen, distinguido miembro del centro de estudios Stimson Center de Washington, que ha sido subdirector general del Organismo Internacional de la Energía Atómica, el organismo de vigilancia nuclear de la ONU. En su opinión, los comentarios de Yoon son más bien una táctica de presión para que Seúl tenga más peso en la gestión de la fuerza de disuasión nuclear estadounidense.
A principios de año, Yoon declaró que su gobierno estaba en conversaciones con Estados Unidos para asumir un papel más activo en la gestión de las armas nucleares en la península coreana, lo que supondría un cambio significativo en una política de décadas de los aliados estadounidenses para disuadir a Corea del Norte. Esto provocó el rechazo de Washington, que restó importancia a la sugerencia y afirmó que las dos naciones no estaban discutiendo ejercicios nucleares conjuntos porque Corea del Sur es un Estado no poseedor de armas nucleares.
Sin embargo, en su país, Yoon se enfrenta a la presión de asegurar a la opinión pública que está haciendo todo lo posible para protegerse de la agresión norcoreana. Corea del Sur probó con éxito un misil balístico lanzado desde un submarino en 2021, uniéndose a una pequeña lista de otros siete países para demostrar la tecnología, aunque es el único que no tiene una ojiva nuclear.
Corea del Sur consideró en su día la posibilidad de desarrollar un programa nuclear a finales de la década de 1970, bajo la presidencia autoritaria de Park Chung-hee, según demuestran documentos desclasificados de Estados Unidos. Park abandonó los planes bajo la presión de Estados Unidos.
Lo que está en juego es mucho más importante ahora que China, Rusia y Corea del Norte están aumentando sus arsenales. Un programa de armas nucleares en Corea del Sur podría dar lugar a peticiones de un programa similar en Japón y Taiwán, que tienen la experiencia necesaria para desarrollar un programa por su cuenta.
Mientras que la administración de Biden argumentaría que la “disuasión ampliada” es suficiente, a los surcoreanos les preocuparía que los misiles balísticos intercontinentales con armas nucleares de Corea del Norte disuadieran a EE.UU. de manera similar a cómo las armas atómicas de Rusia están impidiendo que la OTAN se involucre directamente en la guerra de Ucrania, dijo Frank von Hippel, físico investigador senior y profesor de asuntos públicos e internacionales emérito del Programa de Ciencia y Seguridad Global de Princeton.
“Estados Unidos respondería que la OTAN no tiene un compromiso con Ucrania en virtud del tratado”, añadió. “Es imposible resolver definitivamente ese debate”.
--Con la colaboración de Saleha Mohsin e Iain Marlow.
