Bloomberg — El consejo de administración de Tesla Inc. (TSLA) afronta una enorme presión para que justifique su nivel de preparación ante la potencial salida de Elon Musk, el imprevisible CEO y causante en gran medida del espectacular ascenso y la drástica bajada de la cotización de la empresa.
Karen Róbertsdóttir, accionista radicada en Reikiavik, ha propuesto una moción para que los inversionistas de Tesla sometan a votación el próximo mes de mayo si el consejo de administración debe elaborar y actualizar un informe sobre los posibles riesgos de una persona importante. Otros accionistas que querían presentar iniciativas, una de ellas al menos también sobre Musk, están descontentos con la manera en que la empresa ha divulgado su plan de realizar su asamblea anual varios meses antes que otros años, con lo que ha eximido a los directivos de una presión aún mayor.
Si la iniciativa de Róbertsdóttir se incorpora al proxy de la empresa, ofrecería a los inversores una forma concreta de forzar a Tesla a ser más abierta sobre un tema que no ha dejado de preocupar desde que Musk tomó las riendas de Twitter Inc. Los directivos la empresa fabricante de vehículos eléctricos elaboraron hace algunos años un paquete salarial nunca antes visto que dio al CEO los medios para aceptar el acuerdo de US$44.000 millones en el momento en que las acciones de empresas tecnológicas y de redes sociales empezaban a hundirse.
La sobrecarga de Twitter en la economía particular de Musk, que hace poco se transformó en la primera personalidad en la historia en ver su patrimonio neto caer US$200.000 millones, y el haber vendido casi US$40.000 millones en valores de Tesla a lo largo de varios meses de tuiteo impulsivo han irritado a numerosos e importantes inversionistas de la compañía. Uno de ellos criticó a la junta directiva por su inacción, mientras que otro se enfrascó en una discusión con Musk en el servicio de redes sociales por el que pagó de más.
Los representantes de relaciones con los inversores de Tesla y el presidente de la junta, Robyn Denholm, no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios. El fabricante de autos eléctricos disolvió su equipo de comunicaciones en 2019.
Róbertsdóttir compartió una copia de la propuesta que presentó a nombre de Sumtris ehf, la sociedad de responsabilidad limitada islandesa que dirige como CEO. Pidió al fabricante de automóviles con solo tres ejecutivos designados y ningún director de operaciones que documente los procesos y procedimientos para la sucesión de personas clave y mitigue el impacto financiero que tendría su pérdida.
“Tesla se cita con frecuencia como un ejemplo destacado de una empresa que tiene el llamado riesgo de persona clave, debido a la prominencia de su CEO y la falta de un plan o estrategia de sucesión pública clara para mejorar los impactos de su pérdida”, escribió. “En la actualidad, los accionistas de Tesla pueden tener poca confianza en que dicho riesgo se haya reducido en absoluto”.
Los directores de Tesla, incluidos Denholm y James Murdoch, fueron presionados sobre su enfoque de la gobernanza en noviembre durante un juicio sobre si la junta ejercía la independencia de Musk al elaborar su paquete de compensación de 2018 con un valor potencial de US$55.000 millones . El hijo del barón de los medios, Rupert Murdoch dijo que Musk había identificado a un posible sucesor del CEO en los últimos meses, aunque no dijo quién era.
No está claro si una resolución de los accionistas sobre la compensación se incluirá en la agenda de la reunión anual de Tesla del 16 de mayo. La compañía anunció el momento del evento en la página 57 de su presentación de 60 páginas 10-Q en octubre y fijó el 22 de diciembre como fecha límite para presentar resoluciones.
Tulipshare, una plataforma de inversión activista con sede en el Reino Unido para comerciantes minoristas, planeó presentar una propuesta de opinión sobre el pago para que la compensación de Musk se vincule con métricas ambientales, sociales y de gobernanza, pero estuvo entre varios accionistas que se perdieron la divulgación de Tesla hace 10 semanas.
“Como nuevo propietario de una de las redes sociales más grandes del mundo, Musk no tiene absolutamente ninguna excusa para este movimiento”, dijo Antoine Argouges, fundador y CEO de Tulipshare. “En cambio, Tesla optó por hacer lo mínimo”.
Tesla a menudo usa más medios que solo presentaciones regulatorias para hacer anuncios sobre eventos, incluidas las reuniones anuales. Esta semana, emitió un 8-K , un comunicado de prensa y un tuit sobre los planes para el día del inversor el 1 de marzo. En un tuit de su cuenta verificada en marzo del año pasado, la compañía dijo que pediría a los inversores que autorizaran acciones adicionales para permitir una segunda división de acciones en dos años, y luego siguió la publicación con un 8-K.
Meredith Benton, fundadora de una firma de consultoría centrada en ESG que ha estado involucrada en el activismo de los accionistas durante 20 años, dijo que nunca había visto a una empresa anunciar una fecha de reunión anual como lo hizo Tesla.
“No conozco a nadie que haya presentado la solicitud. Sé de varios que tenían la intención de hacerlo”, dijo la fundadora de Whistle Stop Capital LLC, refiriéndose a las propuestas de los accionistas. “El equipo de relaciones con los inversionistas de Tesla sabe muy bien qué inversionistas tienen preocupaciones con la empresa y podría hacérselo saber a la gente como cortesía. Un comunicado de prensa de 8-K hubiera sido más apropiado”.
Varios expertos en gobierno corporativo dijeron que Tesla hizo lo que exige legalmente la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) al revelar la fecha de su reunión anual en su 10-Q.
“No tengo mucha simpatía por las quejas de los activistas”, dijo Jill Fisch, profesora de la Universidad de Pensilvania que imparte clases de derecho corporativo. “Si el cambio de la reunión anual está en la divulgación de valores, Tesla cumplió con sus obligaciones”.
Otros eran más receptivos a las quejas.
“Es el tipo de cosas que una junta que sabe que va a estar bajo la presión de los accionistas trata de hacer para evitar preguntas incómodas”, dijo Brian Quinn, profesor de derecho corporativo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston. “Es una estrategia a corto plazo, pero no detendrá a los accionistas descontentos cuando los activistas inevitablemente busquen una rendición de cuentas del directorio de Tesla. Sospecho que ese día no está lejos.
James McRitchie de Elk Grove, California, posee un Tesla Model S y ha sido accionista desde 2012. Ha presentado siete propuestas a lo largo de los años, incluida la desclasificación de la junta directiva del fabricante de automóviles y la adopción de un estándar de votación de mayoría simple. Este año, planeaba presentar una resolución de divulgación de gastos políticos, pero no cumplió con el plazo de presentación.
Tesla reveló las fechas de la reunión y del plazo de presentación en una sección del 10-Q bajo un epígrafe de “otra información”, señaló McRitchie. “¿Cuánto más escondido puede estar?”.
Lea más en Bloomberg.com
