Bloomberg Opinión — Muchos economistas creen que Estados Unidos se encamina hacia una recesión, que podría ser brutal. ¿Está preparado el país? Juzgando por el sistema de seguro de desempleo, un apoyo crucial para los parados y para toda la economía, la respuesta es un claro no.
Los subsidios de desempleo básicos de EE.UU. nunca fueron muy generosos y, en su mayor parte, no han seguido el ritmo de la inflación. Durante los dos últimos años, sólo 11 estados han aumentado su prestación máxima junto con los precios al consumidor, que han subido alrededor de un 15%. Otros 21 no la han modificado en absoluto; Oklahoma la redujo un 10% el año pasado. Y no es que 2019 haya sido un año álgido. Al igual que en vísperas de la pandemia, el sistema dista mucho de estar preparado para una recesión: En el segundo trimestre de 2022, las prestaciones como porcentaje de los ingresos de los trabajadores oscilaban entre el 49% en Iowa y sólo el 27% en Arkansas.
¿Por qué una red de seguridad tan escasa? El seguro de desempleo adolece de algunos defectos de diseño críticos. Por un lado, se financia con los impuestos de las empresas, que no reciben las prestaciones y deben pagar más por cada trabajador que despiden. Además, a diferencia de programas federales como la Seguridad Social, delega la administración en los estados.
Cuando se creó el programa en 1935, se consideraron características que animaban a las empresas a mantener el empleo y permitían a los Estados adaptar las tasas impositivas y las prestaciones a sus economías locales. En la práctica, son fallos: Los empresarios intentan evitar o retrasar que los trabajadores reclamen prestaciones (incluso hay empresas cuyo modelo de negocio es ayudar a los empresarios a reducir las reclamaciones), y los estados que compiten por atraer a los empresarios intentan mantener bajos los impuestos y las prestaciones. Algunos estados, como Carolina del Norte, se muestran abiertamente partidarios de recortar las prestaciones y reducir la participación en su programa de desempleo. Otros se limitan a dejar que disminuya.
Otro problema es el riesgo moral: Los Estados se han acostumbrado a que el gobierno federal intervenga cuando hay recesión. Eso es lo que ocurrió cuando se produjo la pandemia, en un grado sin precedentes: El Congreso aportó unos US$650.000 millones en 18 meses para alargar los periodos de prestaciones, aumentar el número de trabajadores con derecho a ellas e incrementar los pagos en US$600 semanales. Desde la década de 1950, el Congreso ha financiado una ampliación de la duración de las prestaciones durante cada recesión.
Los legisladores son conscientes desde hace tiempo de estos fallos de diseño y de incentivos. La recesión de 1973 fue una gran llamada de atención: La viabilidad del programa se puso en tela de juicio tras un periodo en el que se había beneficiado de la economía de producción en tiempos de guerra, del auge de la posguerra y de una base impositiva cada vez más amplia. A mediados de los setenta y de nuevo en los noventa, el Congreso creó comisiones plurianuales para elaborar reformas integrales. Sus recomendaciones incluían cambios en la estructura fiscal y aumentos periódicos de las prestaciones. No se adoptó ninguna.
La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno lleva décadas afirmando que el seguro de desempleo no cumple sus objetivos básicos, y recientemente ha incluido el programa en su lista de “alto riesgo”, señalando que los programas de solicitud independientes de cada estado hacen del programa el sueño de cualquier defraudador. Si en Texas descubren que has solicitado prestaciones con cientos de números de la Seguridad Social robados, cruza la frontera y prueba en Nuevo México.
Mal diseñado, mal mantenido y con un alto riesgo de fraude: así está el sistema de desempleo con el país potencialmente al borde de la recesión. Incluso un “aterrizaje suave” será duro para los trabajadores que pierdan su empleo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
