Bloomberg Opinión — El mes pasado, los precios al consumo subieron menos de lo previsto, y se espera que las tasas de inflación desciendan también en los próximos años. Esto hace que el debate sobre el objetivo de inflación apropiado para la Reserva Federal de Estados Unidos sea aún más importante: ¿Debería el banco central esforzarse por mantener las tasas de inflación dentro del rango del 2%, o debería detenerse en una tasa más alta, digamos del 3% o el 4%?
Olivier Blanchard, destacado macroeconomista, entre otros, ha sugerido un objetivo del 4%. Sin embargo, a mi modo de ver, los riesgos de una tasa de inflación más alta especialmente las consecuencias para los trabajadores superan los beneficios.
El argumento principal a favor de un objetivo de inflación más elevado es legítimo: Una tasa más alta de inflación de precios significaría una tasa de interés nominal más alto, en igualdad de condiciones. Así, cuando se produzca una recesión, la Reserva Federal tendrá más margen para recortar los tipos de interés, porque la tasa inicial está más lejos del límite inferior cero.
Un segundo argumento, que no suelen citar sus defensores, es que una tasa de inflación más alta reduciría el valor de la titularidad, no sólo en el mundo académico sino en las burocracias en general. Pensemos en el empleado improductivo que sigue trabajando porque sus jefes temen despedirlo por motivos legales o institucionales. Con una tasa de inflación más alta, podrían reducir su salario real simplemente no dándole un aumento, y eso podría incluso ser suficiente para inducirle a marcharse. Mientras tanto, podrían redistribuir los salarios más altos entre los trabajadores más productivos.
Pero este segundo argumento a favor de una mayor inflación también apunta a algunas razones por las que un objetivo de inflación más alto podría resultar problemático. En particular, los salarios reales pagados en el lugar de trabajo no aumentan automáticamente con la tasa de inflación. En teoría económica, el dinero es “neutro” a largo plazo; los salarios acaban ajustándose al nuevo nivel de precios. Pero esto no ocurre porque sí. Los trabajadores tienen que dirigirse a sus jefes, pedir aumentos, negociar y, en algunos casos, amenazar con marcharse.
Puede discutirse la fluidez de este proceso en tiempos normales. Estos no son tiempos normales. Estamos en una época de descenso de la tasa de actividad y se habla de una epidemia de “dimisiones silenciosas”.
En otras palabras, muchos trabajadores pueden no estar demasiado contentos con su situación. Sigue existiendo el riesgo de que estos trabajadores, en lugar de negociar salarios más altos, abandonen por completo la población activa, o tal vez se desvinculen aún más de sus puestos de trabajo. Hay muchos márgenes en los que la mano de obra puede ajustarse.
Las tasas de inflación más altas son mejores para los trabajadores en algunos entornos muy particulares. Cuando la tasa de crecimiento económico es alta y la gente cambia de trabajo a un ritmo rápido, los trabajadores productivos recibirán aumentos con bastante frecuencia. Un trabajo mejor suele conllevar un salario más alto, y además la alta rotación significa que los empresarios son muy conscientes del riesgo de que los trabajadores se marchen. Muchos jefes ofrecen aumentos sin negociar.
Hoy, por el contrario, hay una escasez generalizada de mano de obra, como demuestran los carteles de “Se busca empleado” que hay por todas partes, y sin embargo también están bajando los salarios después de la inflación.
Los economistas no podemos explicar plenamente estas circunstancias. Pero pueden sugerir que los empresarios simplemente no están dispuestos a aceptar salarios más altos, quizá debido a la incertidumbre empresarial. Y si la escasez de mano de obra no les empuja a aumentar los salarios reales, quizá tampoco lo haga una mayor tasa de inflación.
En resumen, uno de los principales efectos de un objetivo de inflación permanentemente más alto puede ser la reducción de los salarios reales. No es seguro que los salarios reales caigan, pero tampoco es seguro que, en el clima actual, los salarios mantengan el ritmo. ¿Por qué correr el riesgo?
Otra complicación es que los votantes odian la inflación, y el debate sobre ella parece tener tintes partidistas. He observado que los economistas de tendencia demócrata tienden a apoyar un objetivo de inflación más alto que los de tendencia republicana. Si hubiera un objetivo de inflación del 4%, ¿sería realmente creíble? Las empresas podrían pensar que el sentimiento de los votantes, o un ascenso político republicano, harían retroceder el objetivo de inflación preferido hasta el 2%. Eso daría a las empresas más razones para resistirse a subir los salarios un 4% en respuesta a tasas de inflación del 4%.
¿Es realmente 2022 el mejor momento para contemplar la posibilidad de nuevos descensos de los salarios reales? EE.UU. está saliendo (en orden cronológico inverso) de una gran pandemia, un descenso de los salarios reales, una crisis financiera y varias décadas de crecimiento salarial relativamente lento. La confianza social en el gobierno es especialmente baja.
Ahora no es el momento de añadir lo que podría resultar una penalización adicional para los trabajadores.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
