:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/RWOYBFKWPNE3LL7RDLOMKK2T2E.jpg "Una exhibición de equipo militar ruso destruido en la calle Khreschatyk antes del día de la Independencia, en Kyiv, Ucrania, el lunes 22 de agosto de 2022.")
Bloomberg Opinión — Estados Unidos y Rusia están librando la contienda más intensa en materia de coerción de grandes potencias desde el apogeo de la Guerra Fría. El presidente ruso Vladimir Putin está utilizando amenazas nucleares y otras escaladas en un intento de evitar la humillación en Ucrania. Por su parte, Washington está ejerciendo su propia serie de presiones para obligar a Putin a aceptar precisamente ese resultado.
La buena noticia es que, hasta ahora, ambas estrategias se han calibrado con bastante cuidado. Pero la mala noticia es que EE.UU. y Rusia pueden seguir en rumbo de colisión, porque sólo una de estas estrategias puede tener éxito.
La coerción es el arte de moldear el comportamiento de un rival a través de la intimidación o la violencia; puede ocurrir en tiempos de paz, de guerra y en cualquier otro lugar. En la actualidad, Washington y Moscú no se enfrentan directamente en Ucrania. Pero desde el comienzo de ese conflicto, se han coaccionado mutuamente de forma agresiva.
En el caso de Putin, la versión ha sido más ruidosa y retóricamente amenazante. Desde febrero de 2022, el líder ruso ha hablado ominosamente de guerra nuclear para disuadir a la Organización del Tratado del Atlántico Norte de intervenir directamente en favor de Ucrania. Funcionarios del Kremlin han advertido que incluso el suministro a Kiev de ciertas armas, como misiles de ataque de largo alcance que pueden llegar a lo más profundo de Rusia, cruzaría las líneas rojas de Moscú. Putin busca intimidar a Occidente para poder librar la guerra que quiere: un duelo individual en el que Ucrania sucumba ante la fuerza superior de Rusia.
No ha funcionado, debido a una silenciosa pero despiadadamente eficaz campaña de coerción de Washington. EE.UU. ha obligado a Putin a permanecer notablemente pasivo mientras Ucrania y la coalición occidental que la apoya infligen un daño antes inimaginable a su ejército y al Estado que controla.
Las repetidas promesas de la administración del presidente Joe Biden de defender “cada centímetro” del territorio de la OTAN han hecho que sea demasiado arriesgado para Putin interferir en las líneas de suministro ucranianas que pasan por Rumanía y Polonia. El poderío militar estadounidense, tanto convencional como nuclear, ha disuadido a Moscú de arremeter mientras Occidente entrega las armas, la información y el dinero que Ucrania necesita para destrozar las fuerzas terrestres rusas; impone sanciones financieras que están haciendo retroceder la economía de Putin una generación; y añade dos nuevos miembros de la OTAN a las puertas de Rusia, Finlandia y Suecia. Es un triunfo de la coerción que vale la pena apreciar, aunque haya llevado las cosas a una etapa peligrosa.
Putin se dirige hacia la derrota en Ucrania; puede que no sobreviva a ese resultado políticamente. Así que está movilizando cientos de miles de tropas mientras recuerda a sus enemigos cuánto daño puede causar Rusia.
Al anexionarse ilegalmente cuatro regiones ucranianas, Putin está advirtiendo a Washington y a Kiev que los ataques a esos territorios equivalen a ataques a la propia Rusia. Y si Rusia está detrás de los recientes ataques a los gasoductos submarinos hacia Alemania, como sostienen los funcionarios de la Unión Europea, Putin puede estar enviando un mensaje de que Moscú puede llevar la lucha a los países de la OTAN de maneras menos convencionales. Retrocedan, está diciendo Putin, antes de que las cosas se pongan realmente serias.
La administración Biden ha decidido no escuchar. Respondió a la táctica de anexión anunciando nuevas entregas de armas a Ucrania, que cada día libera más territorio que Putin reclama ahora como propio. Los funcionarios estadounidenses advierten públicamente a Moscú de que el uso de armas nucleares resultaría ruinoso para Rusia; en privado, hacen amenazas al parecer más específicas pero que siguen dejando algo a la imaginación. Cada vez que Putin ha intentado intimidar o fanfarronear para salir de los problemas, EE.UU. simplemente lo ha coaccionado.
Todavía quedan movimientos en este juego. Putin tiene otras cartas no nucleares que jugar, como los ataques a los cables de fibra óptica submarinos que conectan a EE.UU. y Europa. Podría lanzar un ultimátum nuclear más específico o empezar a mover su arsenal de forma que las agencias de inteligencia estadounidenses lo detecten.
EE.UU., por su parte, aún no ha proporcionado a Kiev misiles de largo alcance, aviones de ataque, carros de combate principales y otras armas. La actual contienda es profundamente peligrosa, pero aún no se le ha ido de las manos.
Sin embargo, recuerda a los momentos más terroríficos de la Guerra Fría. En las crisis de Berlín de finales de los 50 y principios de los 60, el líder soviético Nikita Jruschov prometió que los cohetes volarían si EE.UU. y sus aliados no abandonaban Berlín Occidental. En 1962, el presidente John F. Kennedy advirtió que EE.UU. podría invadir Cuba (con toda la escalada que podría seguir) si Jruschov no retiraba los misiles que había colocado allí. Las amenazas y contraamenazas nucleares eran el lenguaje de la política de las grandes potencias, como vuelve a ocurrir hoy.
Estas crisis se resolvieron finalmente de forma pacífica, porque la coerción se suavizó en última instancia con las concesiones. En 1961, Jruschov se conformó con convertir Berlín Oriental en una prisión mediante la construcción del Muro de Berlín, en lugar de expulsar a las potencias occidentales. Al año siguiente, Kennedy se comprometió a no invadir Cuba si Jruschov enviaba sus cohetes a casa. El momento actual es aterrador porque no está claro cuál sería el compromiso equivalente.
Putin sigue empeñado en desmembrar Ucrania, algo que Kiev y Washington no aceptarán. Ucrania y EE.UU. tienen a Putin en el camino de una derrota desastrosa que es anatema para él. Ambas partes apuestan por que no es necesario un compromiso fundamental de sus objetivos bélicos, porque pueden aplicar suficiente presión para que el enemigo retroceda en el momento crucial. Ambos bandos no pueden tener razón.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
