Bloomberg Opinión — Para los que se pregunten si Jair Bolsonaro planea retirarse con elegancia a un segundo plano si pierde las elecciones presidenciales de Brasil, su última excursión al extranjero ofrece una respuesta. Incluso antes de los funerales de la reina Isabel II, encontró la oportunidad de enfervorizar a sus partidarios desde el balcón de la embajada brasileña en Londres con referencias al aborto y a la “ideología de género”, insinuando las supuestas lealtades comunistas de su oponente, y luego garantizando que inevitablemente ganaría, sin más, en la primera ronda.
¿Hechos? Quién los necesita.
En la realidad, a menos de una semana de que los brasileños acudan a las urnas el domingo, los números no favorecen al presidente. Una encuesta de Ipec publicada el lunes sugiere que el líder de la oposición, Luiz Inácio Lula da Silva, podría obtener el 52% de los votos válidos en la primera vuelta -suficiente para ganar sin necesidad de una segunda vuelta, una hazaña que sólo ha logrado un candidato en el pasado (dos veces)-, mientras que Bolsonaro obtendría el 34%. La diferencia entre ambos no se reduce. (Ipec entrevistó a 3.008 personas el 25 y 26 de septiembre, para una encuesta con un margen de error de más o menos dos puntos porcentuales y un nivel de confianza del 95%).
Las encuestas pueden ser imperfectas y subestiman la diferencia de participación. Pero con el tiempo corriendo y el ex diputado por Río de Janeiro con dificultades incluso en su propio terreno, las posibilidades de una sorpresa el día de las elecciones parecen cada vez más lejanas.
Ciertamente, el regreso del ex presidente Lula es una perspectiva preocupante para muchos brasileños, gracias en gran parte al enorme escándalo de corrupción que se gestó durante su mandato y que acabó con su encarcelamiento. El Tribunal Supremo anuló sus condenas en 2021.
Sin embargo, como pragmático y astuto operador político, ha construido una amplia coalición, incorporando al ex gobernador de Sao Paulo, amigable con los negocios, Geraldo Alckmin, como su vicepresidente, y ganando el apoyo de otros moderados de alto perfil como Marina Silva, una antigua ministra de Medio Ambiente que había roto los lazos con su partido, y el ex jefe del banco central Henrique Meirelles. Lula también ha invertido en su atractivo duradero entre los hogares más pobres, que recuerdan sus programas de vivienda, una innovadora transferencia de efectivo para las familias de bajos ingresos que sacó a millones de personas de la pobreza y los esfuerzos para ampliar el acceso a la educación.
Con más de 33 millones de brasileños que pasan hambre hoy en día - y más de la mitad que viven con algún nivel de inseguridad alimentaria - no es de extrañar que la nostalgia sea fuerte. No importa que el telón de fondo económico sea muy diferente en 2023, sin el espectacular auge de las materias primas que levantó todos los barcos durante el primer y segundo mandato de Lula, y con lo que probablemente sea una legislatura mucho menos agradable.
Sin embargo, la cuestión que se plantea hoy en Brasil no es realmente quién gana las elecciones. Lo que realmente nos hace dudar es lo que Bolsonaro, un hombre de tendencias abiertamente autoritarias, hará si pierde, como sugieren las encuestas.
El presidente dijo en un programa de televisión en horario de máxima audiencia el mes pasado que aceptaría los resultados de las elecciones, “siempre que el voto sea limpio y transparente”. Sin embargo, también ha preparado el camino para una rabieta de proporciones nacionales. Siguiendo el ejemplo del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha intentado en repetidas ocasiones desacreditar el consolidado proceso electoral de Brasil y se ha peleado con el Tribunal Supremo. Se ha envuelto en la bandera, ha desprestigiado a su oponente y ha presentado la carrera como el bien contra el mal.
Bolsonaro, antiguo capitán del ejército, ha tratado de reclutar a las fuerzas armadas (y a la policía) para su causa: los golpes modernos no requieren tanques, pero sí a los militares. Ha defendido la dictadura militar de Brasil y ha ampliado constantemente la presencia de las fuerzas armadas en la esfera política. Su gobierno exigió un papel para ellas incluso en la supervisión del proceso de votación, una medida arriesgada, incluso impensable para una democracia creíble. Su persistente apoyo a la posesión de armas ha dejado a Brasil inundado de ellas. El populista de extrema derecha también ha sobrealimentado la desinformación, utilizando sus discursos y discursos directos para avivar rumores infundados, luego amplificados por las redes sociales amigas.
Por supuesto, aunque Bolsonaro quiera aferrarse al poder pase lo que pase, eso no significa que pueda hacerlo.
Por un lado, parece que Lula va a ganar con un amplio margen si la votación pasa a la segunda ronda, lo que hará mucho más difícil que Bolsonaro se queje, y hará que apoyarle sea una opción mucho menos atractiva para los partidarios de la élite política, militar y económica del país.
El presidente también ha demostrado ser un buen orador, pero un operativo mediocre, incluso con las bancadas del Congreso, por lo que es concebible que si encuentra simpatía en algunos rincones de las fuerzas armadas o de la policía militar, todavía tendrá que luchar para poner al resto de su lado. Los niveles de empatía con Bolsonaro no son uniformes. Eso no protege de incidentes problemáticos, pero hace que una insurrección total sea mucho más difícil. Lo más importante es que, con Trump fuera del poder, tampoco tiene un respaldo internacional significativo para el aventurerismo, como demostró su nada impresionante tarjeta de baile al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Serbia y Polonia difícilmente lo ayudarán a conseguirlo.
Nada de esto significa que haya que dar un suspiro de alivio. Incluso en el mejor de los casos, los dos meses que median entre la segunda vuelta y la investidura dan mucho tiempo a Bolsonaro para causar estragos, por ejemplo, en el Amazonas. Más preocupantes aún son las divisiones que ha sembrado, que permanecerán. Sin Bolsonaro, algunos de los peores rasgos del bolsonarismo pueden perdurar, incluso sin un partido que los alimente. Ha alienado a las minorías y ha profundizado la participación de la religión y las fuerzas armadas en la política. Ha promovido la violencia, ha aumentado la desconfianza en el poder judicial y en el propio acto de votar. Pase lo que pase en octubre, la cuarta democracia del mundo ha quedado peligrosamente debilitada.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
