Bloomberg — A Merrick Garland, el fiscal general de EE.UU., se le avecina a toda velocidad una decisión que seguramente determinará la política del país y las fronteras de la aplicación de la ley por decenios, si Donald Trump se convertirá en el primer expresidente de Estados Unidos acusado de un delito.
El fiscal general no tiene más que opciones complicadas. El país se encuentra dividido, con un 47% frente a un 43% de apoyo a los cargos criminales para la manipulación de documentos confidenciales, según un sondeo de Marist efectuado entre el 29 de agosto y el 1 de septiembre. El expresidente Trump, que está pensando en volver a presentarse a las elecciones presidenciales de 2024, insinúa públicamente la posible aparición de consecuencias sombrías en caso de ser acusado.
Al ser preguntado la semana pasada por el comentarista radial conservador Hugh Hewitt sobre la posibilidad de ser imputado, Trump respondió: “si eso ocurriera, me parece que en este país habría problemas como los que tal vez nunca hayamos visto antes.”
Seguramente, el Departamento de Justicia ya tiene las pruebas que sustentan la formulación de cargos contra Trump por obstrucción de una investigación del gran jurado federal sobre su manipulación de documentos de carácter confidencial, indicaron funcionarios en ejercicio y exfuncionarios. Otra investigación sobre si ha puesto en peligro secretos nacionales sensibles también se está moviendo a gran velocidad, lo que podría determinar una decisión de acusación tras los comicios de mitad de mandato del 8 de noviembre. No obstante, es probable que la investigación sobre los intentos por parte del expresidente de invalidar las elecciones de 2020 se prolongue aún más.
Cualquier decisión de Garland, de 69 años, un ex juez de la corte federal de apelaciones conocido por su enfoque estricto, seguramente avivará las pasiones políticas en la próxima carrera presidencial y sentará un precedente sobre si el derecho penal se extiende a los presidentes. Está en juego la confianza pública en el sistema judicial estadounidense. La perspectiva de la violencia se avecina.
El Departamento de Justicia se negó a comentar
“No queremos parecer una república bananera, donde, cuando las personas están fuera del cargo, son procesadas por sus sucesores”, dijo el exfiscal general de Trump, William Barr.
Por el contrario, dado que el Departamento de Justicia ya ha decidido que no se puede acusar a un presidente en el cargo, surge la pregunta de si los presidentes estarían efectivamente por encima de la ley si cometieran actos delictivos fuera del cargo y no fueran procesados.
“No se puede tener una situación en la que alguien que ha sido presidente sea inmune”, dijo Jamie Gorelick, ex fiscal general adjunto durante la presidencia de Bill Clinton.
Estas son las opciones de Garland:
Acusar a Trump
Altos funcionarios gubernamentales de alto perfil ya han sido procesados por mal manejo de documentos clasificados, incluido el exasesor de seguridad nacional Sandy Berger y el exdirector de la CIA David Petraeus, quienes se declararon culpables. Cada uno pagó una fuerte multa (Petraeus $100,000 y Berger $50,000) y estuvieron en libertad condicional durante dos años. A partir de ahora, no está claro qué daños supuestamente pueden haber causado los documentos en posesión de Trump.
La revisión del Departamento de Justicia antes de presentar cargos contra un expresidente será extraordinaria. Tal decisión de enjuiciamiento “tiene más peso” que la mayoría, dijo Gorelick. “Solo tienes que ser más considerado y cuidadoso”.
El Proyecto sobre Seguridad y Amenazas de la Universidad de Chicago estima que 18 millones de estadounidenses creen que una respuesta violenta estaría justificada si Trump fuera acusado de mal manejo de documentos clasificados, según una encuesta realizada del 9 al 12 de septiembre. Los investigadores extrapolaron la estimación de su encuesta, que encontró que el 7% de los encuestados estuvo de acuerdo con esa afirmación en una encuesta de, 2142 adultos contactados por Internet y por teléfono. El margen de error es de 2,9 puntos porcentuales.
Barr dijo que Garland debería intentar apartar de su mente el potencial de violencia a la hora de decidir cómo proceder.
“No creo que las amenazas de violencia sean apropiadas para ser consideradas”, dijo Barr. “En todo caso, deberían pesar a favor de una acusación porque no podemos llegar a un estado de cosas en el que nuestro sistema de justicia esté determinado por las amenazas de violencia y las turbas”.
Una acusación seguramente dividirá al país. La simple incautación de documentos del patrimonio de Trump desató furiosas críticas de los políticos republicanos y amenazas de violencia contra el FBI (por sus siglas en inglés, Oficina Federal de Investigaciones). La reacción violenta contra los cargos penales podría ser mucho más acalorada, especialmente cuando la campaña para la nominación presidencial del Partido Republicano comience en serio el próximo año. Alrededor del 78% de los republicanos se opusieron al enjuiciamiento y el 63% de los republicanos dijeron en la encuesta Marist que Trump no ha hecho nada malo. La encuesta Marist de 1.236 adultos contactados por teléfono del 29 de agosto al 1 de septiembre tiene un margen de error de 4,1 puntos porcentuales.
Cuanto más se convierte el caso en una causa partidista, más difícil puede ser para un jurado llegar a un veredicto unánime. Un enjuiciamiento fallido conlleva un riesgo adicional para la reputación a largo plazo del Departamento de Justicia, sin mencionar la posición de Garland y su jefe, el presidente Joe Biden.
Una acusación, incluso una condena, tampoco impedirá necesariamente que Trump se presente de nuevo a la Casa Blanca. Y el caso penal bien podría prolongarse hasta convertirse en un espectáculo secundario en la campaña presidencial.
No acusar
Incluso si Garland determina que tiene suficiente evidencia para demostrar que Trump es culpable más allá de una duda razonable (el estándar que el Departamento de Justicia suele usar para las decisiones de acusación penal), tiene discreción procesal para no continuar con el caso si eso fuera de interés público.
“No hay duda de que la discreción del fiscal puede considerar la agitación política o social que puede causar un caso”, dijo Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington. “Es parte del equilibrio con la necesidad de demostrar que nadie está por encima de la ley”.
De manera más inmediata, la decisión de no procesar proporcionaría alimento para las afirmaciones republicanas de que la búsqueda de Mar-a-Lago del 8 de agosto no fue más que el hostigamiento del Departamento de Justicia y el FBI al oponente político más destacado de Biden.
Incluso si Garland no acusa a Trump en relación con los documentos secretos, Trump todavía enfrenta una serie de otras investigaciones, potencialmente más serias, que podrían conducir a cargos criminales, incluido una demanda presentada por la fiscal general de Nueva York, Leticia James, el miércoles, acusando a Trump de fraude al sobre valuar sus activos inmobiliarios en el estado. Por el contrario, si no procesa a Trump en el caso de los registros, envía el mensaje de que los presidentes pueden infringir la ley con impunidad.
Esperar
Garland podría esperar a tomar una decisión de acusación mientras el Departamento de Justicia continúa con su investigación sobre si Trump y sus aliados intentaron anular ilegalmente los resultados de las elecciones de 2020. También hay una investigación separada sobre las acciones relacionadas con las elecciones por parte de un gran jurado especial en el condado de Fulton, Georgia, que presenta una llamada grabada del expresidente al secretario de estado del estado pidiéndole que “encuentre” más votos de Trump.
Esperar por un cargo más serio, como intentar anular una elección, podría debilitar el argumento de que el cargo no valió la pena por el procesamiento histórico de un expresidente de Estados Unidos. Algunos han argumentado que tal enjuiciamiento debería ser por un cargo más atroz que el mal manejo, incluso de registros de alto secreto.
“Estas violaciones rara vez son procesadas y esos relativamente pocos casos no han generado sentencias significativas”, dijo Turley.
Pero hay riesgos de esperar. Los investigadores federales todavía están reuniendo evidencia sobre las acciones que Trump y sus aliados tomaron con respecto a la violencia del 6 de enero, los esquemas electorales falsos y otros esfuerzos para anular las elecciones de 2020, lo que significa que no se esperan decisiones de acusación en el corto plazo. Podría presionar contra la votación en las próximas primarias presidenciales republicanas, en las que Trump puede ser candidato.
El Departamento de Justicia normalmente toma decisiones de enjuiciamiento en un caso penal, incluso cuando un acusado puede estar bajo investigación por otro delito.
Los cargos relacionados con el mal manejo de documentos secretos también son mucho más fáciles de explicar, lo que podría crear un caso de prueba más simple para un enjuiciamiento histórico.
Garland se ha mostrado reacio a hablar públicamente sobre los desafíos que enfrentan él y su departamento. Pero instó a la lealtad al Estado de derecho durante un discurso el sábado para dar la bienvenida a los nuevos ciudadanos estadounidenses.
“No hay una regla para los amigos, otra para los enemigos; una regla para los poderosos, otra para los débiles; una regla para los ricos, otra para los pobres”, dijo Garland. “El Estado de derecho no está asegurado. Es frágil. Exige un esfuerzo y una vigilancia constantes”, dijo Garland. “Y exige que rechacemos la violencia y las amenazas de violencia que nos ponen en peligro entre nosotros y ponen en peligro nuestra democracia”.
Lea más en Bloomberg.com
