Bloomberg Opinión — Cuándo era un joven miembro de la Knesset, el parlamento israelí, Benjamín Netanyahu, sorprendió en 1992 a la opinión pública del país con la advertencia de que Irán (una dictadura comprometida con la destrucción del Estado judío) estaba a “tres o cinco años” de conseguir un arma nuclear. Dejó a la imaginación del público el desastre que seguiría. Fue una oportunidad para presentarse como un salvador, el hombre que vio el futuro y no tuvo miedo de enfrentarse a él.
En la actualidad, 30 años después, Netanyahu sigue reciclando versiones actualizadas de su advertencia. Es casi seguro que será el tema de su campaña en las próximas elecciones israelíes, en las que espera volver al poder como jefe del partido Likud. Esta semana acusó al primer ministro Yair Lapid y al ministro de Defensa Benny Gantz, sus principales oponentes, de “dormirse en su guardia y permitir que Irán alcance un acuerdo que pone en peligro nuestro futuro”.
Se trata del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el acuerdo que Irán alcanzó en 2015 con las potencias mundiales para restringir el programa nuclear de Teherán. El expresidente Donald Trump retiró a Estados Unidos del pacto, pero el gobierno de Biden está tratando de revivir el acuerdo, abriendo un camino para que Irán se convierta en un estado nuclear de umbral dentro de unos años.
Sin embargo, avivar los temores israelíes de un ataque directo de Irán ya no parece un camino fiable para Netanyahu y sus aliados de la derecha.
Una vez, Israel soñó con acabar con el programa nuclear iraní con ataques militares, al igual que el país había destruido sitios nucleares en Irak en 1981 y en Siria en 2007. En 2010, Bibi, como se conoce a Netanyahu en Israel, y su ministro de Defensa, Ehud Barak, comenzaron a planear seriamente un ataque de este tipo contra Irán. Su plan fue archivado después de que los altos mandos del ejército les informaran de que el éxito no estaba totalmente asegurado.
Hoy, cualquier plan de este tipo sería absurdo. El programa nuclear de Irán está disperso por todo el país y enterrado bajo tierra. A diferencia de los iraquíes y los sirios, Irán tiene la capacidad científica y tecnológica para reconstruirse. Y el mundo entero, incluido EE.UU., condenaría tal medida como desestabilizadora. Irán tiene petróleo, y en estos días el petróleo habla.
Hay un segmento de la opinión pública israelí que todavía cree que Netanyahu tiene una capacidad mágica para acabar con el proyecto nuclear iraní. Bibi sabe que no es cierto, pero fomenta la ilusión.
Está demasiado dispuesto a azuzar a los votantes con escenarios apocalípticos de “nunca más”. A los israelíes, que han sufrido ataques con misiles convencionales por parte de proxies iraníes en Gaza y Líbano, no les resulta difícil imaginar lo que los dirigentes de Irán podrían hacer con una bomba nuclear. Este miedo está arraigado en algunas personas y Netanyahu sabe cómo activarlo.
Pero no todos son susceptibles a la retórica de Bibi. Sus décadas de advertencias sobre la amenaza iraní han insensibilizado a algunas personas a su mensaje. Los opositores de Netanyahu no dudan en afirmar que la línea dura e inflexible de Bibi contra el mundo está fuera de la realidad.
Este argumento de la oposición se puso de manifiesto en una reciente mesa redonda televisada sobre un Irán posterior al JCPOA. Dos de los participantes eran antiguos jefes de Estado Mayor que habían servido bajo el mandato de Netanyahu. Dos eran ex ministros de Defensa en gobiernos de Bibi. Uno, Gantz, había ocupado ambos puestos. Ninguno era partidario de Bibi, un punto que reconocieron fácilmente (Gantz es el jefe de una propuesta centrista en las elecciones de noviembre).
Los cinco participantes estaban de acuerdo: A ninguno le gustaba el JCPOA (“está lleno de agujeros”, dijo Gantz) pero todos estaban de acuerdo en que estaba destinado a ser un hecho regional con el que Israel tendría que lidiar. Compartían un alto grado de confianza en que el ejército podría hacer frente a cualquier amenaza que presentara un Irán nuclear.
Para reforzar este punto, Gantz invocó la promesa del presidente Joe Biden hecha en julio durante su visita a Israel, de que utilizaría la fuerza contra Irán “en el último recurso”. Esto supuso un alejamiento de la histórica doctrina de defensa de Israel de que luchará sus propias batallas sin intervención exterior. Sorprendentemente, ninguno de los generales estuvo en desacuerdo.
También hubo un sorprendente consenso en cuanto a que Irán no debería ser una de las principales prioridades de defensa de Israel. Una preocupación mayor, según el panel, era el estado polarizado de la nación. Uno por uno, sin mencionar nombres, los participantes señalaron la falta de solidaridad y el declive que perciben en la resistencia social y el patriotismo bajo el largo y divisivo reinado de Netanyahu.
El exprimer ministro Barak lo resumió: “Todos los jefes de Estado Mayor vivos, casi todos los jefes del Mossad vivos y todos los jefes del Shin Bet vivos estarían de acuerdo, todas las personas que están, o estaban, a la cabeza del aparato de seguridad, entienden hoy que hay una amenaza más seria para el futuro del Estado de Israel que la de Irán, Hezbolá o Hamás”. Esa amenaza, insinuó claramente Barak, con los asentimientos de sus compañeros de panel, sería el regreso de Bibi Netanyahu y su polarizante liderazgo de hombre de destino a la oficina del primer ministro.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
