Bloomberg — La Reserva Federal está cambiando la manera de describir la tasa neutral (que no estimula ni restringe el crecimiento) mientras debate la magnitud de su próxima subida.
Las implicaciones son altas, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de un concepto abstracto porque la tasa neutral no se puede medir directamente. Si la evaluación es muy baja, la política de la Fed podría estar estimulando la economía más que lo pensado mientras batalla contra la inflación. Si es demasiado alta, es más restrictiva que lo planeado. Ambos casos pueden configurar errores de política.
El tema está cada vez más presente en la conversación pública porque cuando la Fed subió el tope de su rango objetivo para la tasa de fondos federales de referencia en 75 puntos básicos, hasta el 2,5%, tocó la cifra que el presidente Jerome Powell señaló que cumplía con la estimación de los funcionarios de la tasa neutral a largo plazo.
La decisión completó la primera etapa del ciclo de ajuste comenzado en marzo, cuando los miembros del banco central dijeron que querían llegar a la tasa neutral “de manera expeditiva” para aplacar la inflación.
Con los funcionarios comenzando la segunda etapa de la campaña -como Powell expuso el 26 de agosto en Jackson Hole, Wyoming- el debate ha girado en torno a cuánto tienen que subir ahora y cuánto tiempo deben permanecer cuando lleguen allí.
Eso también está elevando el argumento de que el punto neutral es actualmente más alto que la estimación mediana a largo plazo de la Reserva Federal -que en junio era del 2,5%-, lo que indica que las tasas deben subirse más que en otros casos. Powell ha dicho que otro aumento inusualmente grande podría estar sobre la mesa cuando los funcionarios se reúnan de nuevo el 20 y 21 de septiembre, dependiendo de los datos, y algunos responsables políticos quieren ver tasas por encima del 4%.
Pero las estimaciones de neutralidad pueden variar mucho. Sólo el 39% de los economistas encuestados por Bloomberg en agosto estaban de acuerdo con la opinión del FOMC sobre la neutralidad en el 2,5%, con estimaciones que van del 2% al 3,75%.
Y es algo difícil de hablar.
Powell fue criticado por anunciar, tras la subida de tasas del 27 de julio, que la medida las había elevado al rango de neutralidad. Los críticos argumentaron que el comentario había avivado el alza de las acciones, ya que los inversores lo tomaron como un indicio dovish de que no iban a subir mucho más.
El ex secretario del Tesoro Lawrence Summers, colaborador remunerado de Bloomberg TV, dijo que el comentario era “indefendible” porque el 2,5% no se acercaba a un nivel neutral dada la elevada inflación actual. Mohamed El-Erian, asesor económico jefe de Allianz SE y colaborador de Bloomberg Opinion, dijo que “el código postal de la neutralidad está por encima de donde estamos ahora”, y al menos 50 puntos básicos más.
Lo que dice Bloomberg Economics...
“Ciertamente parece haber un ligero cambio en donde la Fed piensa que estaría el actual umbral ‘restrictivo’. El discurso de Powell en Jackson Hole dijo claramente que el 2,5% estaría muy lejos de donde sería “restrictivo” dada la alta inflación actual.”
-- Anna Wong, economista jefe de Estados Unidos
El presidente de la Fed de San Luis, James Bullard, uno de los funcionarios más hawkish del banco central estadounidense, afirma que la estimación del 2,5% podría tener sentido si la economía estuviera en una senda de crecimiento equilibrada con una inflación del 2% proyectada en el futuro, condiciones contrarias a la realidad post-Covid-19.
“No es ahí donde estamos hoy”, dijo Bullard en una entrevista con Bloomberg TV el 26 de agosto en Jackson Hole. “Tenemos toda esta inflación y tenemos un mercado laboral muy fuerte. Así que por eso tiene sentido ir muy por encima de eso a una tasa de política recomendada que está muy por encima de eso.”
La presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly, dijo que el nivel neutro está “en torno al 3%” y que le gustaría llegar a una tasa “restrictiva” superior a esa cifra para hacer frente a la demanda. “Tenemos que frenar un poco la economía”, dijo en una entrevista del 18 de agosto con CNN International.
Las estimaciones neutrales son mucho menos que la inflación del 6,3% medida por el indicador preferido de la Fed. Los consumidores esperan una inflación del 4,8% para el próximo año y del 2,9% para los próximos cinco a diez años, según la encuesta de la Universidad de Michigan.
Para una empresa, eso podría hacer que pedir un préstamo parezca una ganga en relación con la inflación, estimulando así el crecimiento.
“El nivel actual de los tipos no es neutro dada la configuración de las expectativas de inflación”, dijo Roberto Perli, jefe de investigación de política global de Piper Sandler & Co. “Por eso la Fed cree que tiene que seguir endureciendo”.
Los funcionarios de la Fed, siguiendo el ejemplo de Powell, han pasado la mayor parte del año hablando de llevar las tasas a un nivel neutro lo más rápido posible y siendo deliberadamente vagos sobre lo que sucede a continuación. Eso ha creado un reto de comunicación.
“Creo que ahora mismo todavía estamos en un estado algo acomodaticio”, en lugar de neutral, dijo el presidente de la Fed de Atlanta, Raphael Bostic, a Bloomberg TV en Jackson Hole.
Los funcionarios de la Reserva Federal ya están modificando su forma de hablar sobre la neutralidad. Durante la reunión de julio, algunos participantes comentaron que el nivel neutro a corto plazo podría ser superior a su estimación a largo plazo, según las actas de la reunión.
La mayoría de los líderes de la Fed han sugerido que estarían dispuestos a errar en el lado de una política demasiado estricta para asegurar la reducción de la inflación y evitar un aumento indeseable de las expectativas de inflación que podría ser difícil de revertir más adelante.
Algunos funcionarios de la Fed también han empezado a hablar más de “tasas reales”, es decir, comparadas con la inflación. Los presidentes de la Fed, Thomas Barkin, de Richmond, y Loretta Mester, de Cleveland, han pedido que suban para que las tasas reales sean positivas, algo que ya se ha conseguido en gran medida.
Aun así, el tema de la neutralidad es lo suficientemente espinoso como para que Bostic diga que su jefe de investigación, David Altig, le ha instado a evitar hablar de ello.
“El lenguaje neutro se vuelve confuso y no muy útil”, dijo Altig en una entrevista telefónica. Con la inflación a corto plazo, la neutralidad es mayor en el entorno actual. “El foco de atención no debería ser discutir sobre los números”, dijo.
Lea más en Bloomberg.com
