Bloomberg — Los abogados de Elizabeth Holmes, fundadora de la extinta empresa estadounidense de tecnología sanitaria Theranos Inc., fallaron en su intento de anular su condena por fraude al relatar al juez que supervisó su juicio una versión de los hechos resaltando los logros de su compañía.
Edward Dávila, juez federal de distrito de Estados Unidos, dictó este jueves una sentencia preliminar que mantiene el veredicto de culpabilidad emitido en enero por un jurado.
Holmes intentó que el juez anulara el veredicto, una jugada que suelen emprender prácticamente todos los condenados por delitos de cuello blanco, y que raramente logran. Se trata de un procedimiento para impugnar una sentencia en apelación.
La fundadora y ex CEO de Theranos, de 38 años, fue declarada culpable de defraudar a los inversores y de conspiración por su participación en el colapso de la compañía de análisis de sangre, que llegó a tener una valoración de hasta US$9.000 millones. Ramesh “Sunny” Balwani, quien fuera su novio y presidente de Theranos, fue encontrado culpable en julio por acusaciones similares, además de estafar a sus pacientes.
Dávila escuchó los argumentos de un abogado de Holmes y un fiscal federal en la audiencia del jueves.
“En general, el tribunal considera que mirando esto a través de la lente más favorable a la acusación”, las pruebas “sí apoyan las conclusiones del jurado en este caso”, dijo. “La Sra. Holmes y el Sr. Balwani conspiraron entre sí”, continuó, “para sacar adelante sus ideas, y la necesidad de finanzas para lograrlo”.
Dávila, que parecía estar leyendo un borrador de orden, detalló las diversas formas en que los fiscales demostraron que Holmes engañó a los inversores. Los ocho días de deliberaciones del jurado después de cuatro meses de juicio “reflejan que se tomaron su tarea con seriedad y cuidado”, dijo Dávila. “Sugiere que llevaron a cabo un proceso de toma de decisiones minucioso y racional”.
Fue la primera vez que Holmes volvía al tribunal federal de San José (California) desde que fuera condenada.
Llegó al edificio sonriendo y acompañada por sus padres, tal como lo hizo durante el juicio, y usó una mascarilla cuando entró a la sala del tribunal. Su próxima aparición el próximo mes probablemente será la última, para recibir su condena, que los abogados defensores esperan que sea casi una década en prisión.
En la presentación judicial, los abogados de Holmes señalaron las relaciones que Theranos construyó con las compañías farmacéuticas y su desarrollo y producción de varios modelos mejorados de su máquina de análisis de sangre para realizar numerosas pruebas. Destacaron hitos en los 15 años de historia de la startup antes de que colapsara en 2018, incluida la aprobación regulatoria y sus asociaciones con Walgreens y Safeway.
Los abogados pintaron una imagen de Holmes como una empresaria seria al frente de una empresa establecida, argumentando que no había pruebas suficientes para respaldar las afirmaciones de los fiscales de que todo el esfuerzo era una empresa criminal.
Holmes fundó Theranos en 2004 “con el objetivo de cambiar la atención médica mejorando el acceso y reduciendo los costos”, dijeron sus abogados en un expediente judicial. Ella “se rodeó de un equipo de científicos y asesores consumados en la búsqueda de ese objetivo” y “realizó una gran cantidad de trabajo en los primeros años”.
El fiscal federal adjunto Kelly Volkar argumentó en la audiencia que incluso si los abogados de Holmes pueden demostrar que, en ciertos casos, el gobierno presentó pruebas insuficientes de las mentiras de la ex CEO sobre algunos aspectos de Theranos, el juicio produjo “muchas otras representaciones y declaraciones falsas de que la acusada hizo a los inversores.”
Hay una cantidad tan grande de tergiversaciones que Holmes no puede superarlas, dijo Volkar. El fiscal hizo hincapié en que, según las normas de la solicitud de Holmes del jueves, en la que el tribunal debe considerar los argumentos de la manera más favorable para el gobierno, el jurado hizo “inferencias razonables” para llegar a su veredicto.
Volkar criticó la “evasión hipertécnica” de las pruebas por parte de los abogados de Holmes. “Este es un esquema para defraudar”, dijo. “No todos los inversores escucharon todas las mentiras”.
Davila preguntó a Amy Saharia, abogada de Holmes, si un miembro del jurado, al analizar todas las pruebas, podría sopesar “la totalidad de las medias verdades, las llamaré así, no quiero ser peyorativo”, y “mirar esto y decir que hay tantas de ellas, que eso parece parte de un esquema o un plan ... ¿es irracional que un miembro del jurado piense eso?”.
“No creemos que la evidencia demuestre que la Sra. Holmes hizo tergiversaciones o verdades a medias”, respondió Saharia.
El caso es US v. Holmes, 18-cr-00258, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Norte de California (San José).
Lea más en Bloomberg.com
