Hace poco más de un año, el dos de agosto de 2021, se inició una investigación a Telcel, el operador mexicano de América Móvil (AMXL y AMX) y a la cadena de tiendas de conveniencia Oxxo, de FEMSA (FEMSA) por la probable comisión de práctica monopólica relativa por la venta de tarjetas SIM. Meses después, en diciembre de ese año, se publicó en el Diario Oficial de la Federación que estaba en curso la investigación por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), órgano regulador de telecomunicaciones en México.
Y es que Oxxo, de la cual existen 20.196 unidades en todo el país, sólo tiene a la venta tarjetas SIM (popularmente conocidas como chips) de Telcel y de su marca propia, OXXO CEL, el OMV (operador móvil virtual) de Oxxo, con el cual ofrece servicios de telefonía móvil e internet a través de FreedomPop.
Bloomberg Línea constató en un recorrido por tiendas Oxxo de la Ciudad de México y su zona metropolitana que la cadena vende exclusivamente chips de Telcel. Los empleados de las tiendas a las que se acudió coincidieron en que desde hace años, sólo hay disponibles SIMs de Telcel y recientemente, en 2019, se comenzó a vender las del OMV OXXO CEL. En cuanto a recargas de tiempo aire (datos en prepago) de las demás compañías de telefonía móvil, tales como AT&T y Telefónica Movistar, las tiendas Oxxo las ofrecen sin reparo.
Sin embargo, Telcel dijo a Bloomberg Línea que no tiene ningún contrato de exclusividad para las tarjetas SIM con la cadena de tiendas propiedad de FEMSA.
Alexander Elbittar, experto en competencia económica y académico del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) dijo a Bloomberg Línea que hay estrategias de desplazamiento de la competencia horizontal que pueden realizarse mediante un convenio, incluso de palabra, para dejar fuera a los competidores, al ofrecer, probablemente, una comisión mayor.
La lógica económica de esta práctica es que la empresa que pide exclusividad ofrece una comisión del doble de lo que sería sin exclusividad, opina una persona que conoce el tema, pero que pidió ser no identificada porque las discusiones son privadas. “Si tú eres la tienda, lo que vendas de otras marcas tendría que ser superior a la reducción de la comisión que tendrías que hacer por no tener exclusividad. Entonces de manera fáctica no puede vender otras marcas porque no le conviene”.
Limitar la venta de SIMs de Telcel, en detrimento de otros operadores, es de acuerdo con la teoría económica, una práctica monopólica relativa. Es decir, imponer condiciones de exclusividad para vender o comprar, en este caso chips.
La distribución es uno de los elementos importantes de la competencia justa en este caso, entre los operadores móviles. Pero este tipo de estrategia de desplazamiento limitaría la competencia horizontal con los demás competidores, por lo que la autoridad debe revisar si el agente económico incurre en una práctica monopólica, explicó Elbittar.
Por lo que detalla que habría que revisar cuántos chips vende Telcel a través de Oxxo para determinar si es una cantidad que afecte a la competencia.
Para los otros operadores móviles la entrada al canal de distribución de la cadana Oxxo es complicado, las negociaciones se alargan y al final no es posible entrar, dijo a Bloomberg Línea una persona con conocimiento del tema que pidió no ser identificada discutiendo una investigación de competencia.
No es la primera vez que hay una investigación de Oxxo sobre prácticas de desplazamiento de la competencia. En agosto de 2010 se comenzó una indagación en la venta de cervezas, pues la cadena de tiendas de conveniencia sólo distribuía las marcas de Grupo Modelo y dejaba fuera las de Grupo Moctezuma, en ese entonces.
Bloomberg Línea consultó a Oxxo en busca de una declaración, a lo que respondió que: “En FEMSA/Proximidad por protocolo no damos declaraciones sobre procedimientos en curso”.
Elbittar resalta que, aunque no lo parezca, una parte relevante de los ingresos de las cadenas de conveniencia vienen de la proveeduría de servicios de telecomunicaciones, es decir, recargas de tiempo aire o venta de chips.
Sin embargo, es el IFT el encargado de determinar si existe o no una práctica monopólica relativa, puesto que al vender recargas de tiempo aire de otros operadores telefónicos, como es el caso, puede no considerarse un monopolio.
Todo Oxxo es ‘territorio Telcel’
Para Elena Estavillo, experta en competencia económica en materia de telecomunicaciones y excomisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones, lo que hace OXXO al vender solamente SIMs de Telcel sí tiene “muchas posibilidades de ser práctica monopólica, ya tendremos que ver las conclusiones del IFT pero yo diría, viéndolo desde afuera, que hay varios elementos: la red de establecimientos de Oxxo es enorme en todo el país y están dándole exclusividad a una empresa que es preponderante, que tiene una proporción altísima del mercado”, dijo a Bloomberg Línea.
La cadena Oxxo tiene 20.196 tiendas en México, de acuerdo con el informe financiero de FEMSA del segundo trimestre de 2022. Si se vendiera un chip al día se estarían agregando 20.196 nuevas líneas de prepago a Telcel y en un mes sería más de medio millón de chips: 605.880.
La venta exclusiva saca del juego a otros competidores. Y esto favorece el crecimiento que sigue reportando Telcel al segundo trimestre de 2022. El agente económico preponderante en telecomunicaciones (AEP-T), Telcel, registró ingresos por MXN$56.835 millones de pesos en el último trimestre, cifra 2.9% mayor en su comparativo anual, concentrando así el 70.5% de los ingresos del mercado, da a conocer The Competitive Intelligence Unit (The CIU), una firma de investigación de mercados.
Los datos financieros de Telcel del segundo trimestre en México indican que agregaron 374.000 suscriptores, incluyendo 22.000 de postpago para cerrar junio con 81,4 millones de clientes móviles, 3.3% más que el año anterior. De estos clientes, 66,8 millones son de prepago, que dependen de recargas de tiempo aire. En el último año, la empresa de Carlos Slim ha agregado 2,7 millones de usuarios de prepago, lo que significa un incremento del 4,4%.
Asimismo, Telcel tuvo un incremento de 8.8% en los ingresos provenientes por la comercialización de servicios, impulsados por un aumento de 10.4% en los ingresos de prepago (donde la venta de chips juega un papel importante), mientras que los de postpago lo hicieron a un ritmo del 6.6%.
“Los canales de distribución son esenciales para competir en este segmento, aquí estamos hablando del prepago, que son las personas que tienen que estar haciendo sus recargas rutinariamente”, acota Estavillo.
Con estos resultados, “sigue preocupando la marcada concentración de ingresos que continúa ostentando el AEP-T, lo cual nos aleja cada vez más de un escenario de competencia efectiva en el mercado móvil, el cual se ha estado desarrollando bajo un escenario de diferencias marcadas entre operadores”, escribió Gonzálo Rojón, en el blog de The CIU.
El modelo de competencia perfecta establece el supuesto de que debe haber una libre entrada al mercado de todos los actores de una industria. Sobre todo porque restringir el acceso tiene perjuicios para el consumidor.
“Uno de los criterios que siempre hay que tener presentes cuando analizamos temas de competencia es si se está afectando las posibilidades de elección de los consumidores. Y en este caso se está haciendo al cerrar un canal importantísimo a otras empresas móviles y a los operadores móviles virtuales”, agrega Estavillo.
Bloomberg Línea buscó a Telcel, AT&T y Telefónica Movistar, pero las compañías dijeron que no pueden opinar sobre un proceso en curso que se encuentra en manos de los reguladores. Asimismo, se consultó al IFT para conocer cómo va el procedimiento de la investigación, pero el organismo declinó dar información sobre esta causa.
Posibles sanciones a largo plazo
Estavillo, que conoce los procesos del IFT, comparte que la investigación en curso desde diciembre de 2021 puede durar dos o tres años, pues el periodo de indagación se puede ampliar hasta cinco veces, al seguir todas las formalidades que permite la Ley Federal de Competencia Económica.
“Ahorita están en el periodo de investigación, y ni siquiera dentro del IFT por ejemplo los comisionados, pueden tener acceso a la investigación, sino hasta que concluye”, explica.
Una vez que el Pleno del IFT establece si hay elementos suficientes para proceder hay una segunda etapa donde se le informa a los probables responsables de la práctica monopólica relativa. Y frente a esta acusación entonces los responsables tienen la oportunidad de argumentar a su favor y de presentar otras pruebas en su defensa.
En caso de haber una sanción, tanto Estavillo como Elbittar coinciden en que la primera acción debe ser eliminar la conducta monopólica.
Además, Estavillo apunta que la sanción podría ser una multa que puede ser sustantiva porque puede definirse en un porcentaje de los ingresos de las empresas. Aunque Elbittar señala que la multa sería sólo para Telcel, ya que es donde tiene competencia el IFT. Una persona que conoce la industria, y que pidió no ser identificada, calcula que la multa podría ascender a alrededor del 10% de los ingresos de Telcel.
