Bogotá — La Asamblea de Accionistas de este miércoles en Medellín terminó con la decisión de que EY siga siendo la firma encargada de la revisión de los contratos de Grupo Sura y su potencial impacto en los balances de la compañía
Así lo decidió la mayoría de los accionistas que se dio cita desde las 7:30 de la mañana en Medellín para escuchar las explicaciones que tenía el revisor fiscal de EY sobre los estados financieros de la compañía sobre los cuales realizó salvedades en el momento de reportar los balances correspondientes al primer semestre del año.
La asamblea de hoy fue citada a petición de Jaime Gilinski, máximo accionista de Sura, para conocer al detalle el alcance de las salvedades que emitió el revisor fiscal de la compañía sobre 3 contratos de los cuales no se conocía el detalle, aunque Sura asegura que eran públicos.
Inicialmente Gilinski pidió una auditoría externa que se encargara de revisar el potencial impacto de dichos acuerdos en los estados financieros de Sura, pero finalmente eliminó esa petición y la Asamblea aprobó que EY, la misma firma encargada de la revisoría fiscal de Sura, sea la encargada de hacer la auditoría forense de los balances.
La reunión, que duró alrededor de 3 horas, tuvo momentos de tensión como cuando el abogado Fernando Rodas, cuestionó la participación de la familia Gilinski como accionistas de la empresa por haber estado involucrados en la investigación de los Pandora Papers.
El abogado cuestionó las relaciones comerciales y societarias de Gilinski con la casa real de Abu Dabi e incluso, planteó la posibilidad de que su relación y aparición en los Pandora Papers pudiera llevar a la compañía a participar de una eventual operación de lavado de activos.
Hay que recordar que los Pandora Papers fue una investigación periodística de 2021 en la que se revelaron nombres de personas de todo el mundo con estructuras societarias en jurisdicciones denominadas como “paraísos fiscales”. Así mismo, hay que resaltar que poseer dichas sociedades en esas geografías no se constituye en un delito si dichos activos fueron debidamente reportados ante la Dian y el Banco de la República.
Hasta la fecha no hay conocimiento de que Jaime Gilinski o alguno de los integrantes de su familia no haya reportado sus bienes en el exterior o en alguno de las jurisdicciones que se mencionaron en el artículo periodístico.
Del mismo modo, hay que decir que en la presentación de EY se aseguró que la firma recibió información de posibles fraudes contables en los que habrían incurrido Sura, relacionados con estos contratos y otros.
Aunque Gonzalo Pérez, presidente del Grupo Sura, ha insistido en que la información que se calificó como secreta y que había sido develada por el revisor fiscal era de público conocimiento, el abogado Néstor Camilo Martínez, en representación de la firma Nugil del grupo Gilinski, expresó que en más de 1.000 revisiones a informaciones presentadas por Sura en la Superintendencia Financiera no encontró información alguna sobre las obligaciones que surgen para la compañía, como consecuencia de la existencia de los contratos que motivaron la convocatoria a la asamblea.
