Bloomberg Opinión — La historia de la guerra no tiene precedentes para lo que está ocurriendo ahora en Zaporizhzhia, Ucrania. Nunca antes una central nuclear había estado en la primera línea de una gran guerra y, de hecho, ha sido un objeto principal de las estrategias de las partes enfrentadas.
La forma en que Rusia, Ucrania y el resto del mundo manejen este momento de peligro se está convirtiendo en una prueba de cómo se hará la guerra en nuestro tiempo, y de si podrá limitarse alguna vez.
Hay informes de que el presidente ruso, Vladimir Putin, ha dicho a su homólogo francés, Emmanuel Macron, que el Kremlin permitiría a los observadores internacionales visitar la planta nuclear en cuestión para garantizar su seguridad. Si Putin lo dice en serio, sería alentador. Pero habitualmente miente sobre sus intenciones, como hizo antes de su invasión de Ucrania hace medio año.
La central, llamada ZNPP, es la mayor de Europa. Antes del ataque de Putin, suministraba una quinta parte de la electricidad de Ucrania. Los rusos la tomaron en marzo y la mantienen desde entonces. Pero los empleados -originalmente unos 11.000, muchos de los cuales han huido- siguen siendo ucranianos. Estos ingenieros son ahora rehenes. Mantienen los reactores seguros y en funcionamiento, pero a punta de pistola.
Tácticamente, los rusos están utilizando la ZNPP como un escudo. Están guardando tropas, armas y municiones cerca de los reactores y de los residuos nucleares almacenados, suponiendo que los ucranianos no se atreverán a destruirlos con artillería, para que las explosiones no provoquen una fuga radiactiva o incluso una fusión.
Al disparar desde la planta a las tropas ucranianas al otro lado del río Dnipro, los rusos también están atando al ejército defensor y frenando así el contraataque ucraniano para retomar el sur del país.
Estratégicamente, los rusos planean desconectar la ZNPP de la red eléctrica ucraniana y conectarla a la suya propia. En efecto, esperan robar una gran parte del suministro eléctrico de Ucrania. Esto implica destruir - detonar, básicamente - las líneas de transmisión de la planta, lo que es increíblemente peligroso.
Los ucranianos tienen los objetivos opuestos. Quieren liberar a sus compatriotas dentro de la planta. Quieren que la electricidad siga fluyendo hacia Ucrania y no hacia las regiones ocupadas por el enemigo. Y quieren liberar la planta de los ocupantes rusos para poder avanzar en la reconquista del resto del sur de Ucrania.
Pero, sobre todo, los ucranianos quieren evitar una catástrofe nuclear que recuerde a la de Chernóbil en 1986, justo río arriba en el Dnipro. Y comparten este objetivo con las Naciones Unidas, el Organismo Internacional de la Energía Atómica, así como con los países del oeste, el este, el sur, el norte y el centro, es decir, con toda la humanidad. Presumiblemente, eso incluye incluso a gente en el Kremlin.
La naturaleza del peligro es lo que hace que esta situación no tenga precedentes. Una nube radiactiva en Zaporizhzhia se desplazaría a dondequiera que la lleven los vientos. Podría aparecer en Europa occidental, en Oriente Medio, en Bielorrusia, en Rusia o en cualquier otro lugar.
Dado que una catástrofe así sería imposible de contener geográficamente, también sería difícil de limitar militar, estratégica y geopolíticamente. El pánico se extendería por todas partes y podría arrastrar a otros países al conflicto.
Para evitar estos escenarios de horror, Mariano Grossi, director general del OIEA, ha abogado en repetidas ocasiones por un tiempo de espera en Zaporizhzhia para que la agencia envíe un equipo de monitores que garanticen la seguridad de la ZNPP. Tras una conferencia telefónica con Macron durante el fin de semana, los líderes de Estados Unidos, Reino Unido y Alemania también pidieron a Putin que permitiera dicha inspección.
Uno de los problemas es que, aunque la situación es nueva, la naturaleza humana es eterna. La primera víctima en la guerra es siempre la verdad, como dice la vieja máxima. Sabemos que las cosas están explotando alrededor de ZNPP. Pero no podemos confirmar quién está disparando.
Naturalmente, los rusos culpan a los ucranianos del bombardeo. Eso parece inverosímil. Sí, los ucranianos, si pudieran, liberarían la planta con fuerzas especiales. Pero difícilmente destruirían una gran fuente de su propia electricidad con el riesgo de liberar radiactividad en su propio país, en efecto, un suicidio masivo.
Los ucranianos, a su vez, dicen que los rusos están provocando deliberadamente una escalada, e incluso preparándose para montar “operaciones de falsa bandera”. Dado el historial de Putin, un hombre de la KGB que pasó la mayor parte de su carrera manipulando la realidad con desinformación y mentiras, esto me parece más plausible.
Esto apunta a otro problema eterno agudizado por esta crisis. Es la eterna tensión descrita por Carl von Clausewitz, un veterano prusiano de las guerras napoleónicas que se convirtió en un filósofo de la guerra. Incluso cuando los generales quieren mantener el conflicto limitado, la propia guerra parece querer convertirse en absoluta.
Es evidente que los ucranianos no quieren ceder ZNPP a los rusos, pues ello supondría un gran revés en su lucha existencial por preservar su nación. Sin embargo, Putin no puede permitirse el lujo de retirarse de la planta, lo que haría que una victoria rusa en Ucrania -como quiera que la defina hoy en día- fuera difícil de alcanzar. Y la derrota significaría probablemente su caída.
Desde su insensato ataque en febrero, los incentivos personales de Putin no se alinean con los de los rusos o los pueblos de cualquier lugar, y menos con los ucranianos. Sólo le importa si cae él y cómo, no cuántos otros caerán con él. Por eso, si las cosas van mal para él, Putin puede decidir escalar, utilizando armas químicas o incluso nucleares.
En el enfrentamiento de Zaporizhzhia, Putin - no importa lo que le diga a Macron - podría incurrir voluntariamente en el riesgo de una fusión nuclear en un país que quiere subyugar. El mundo entero, desde París hasta Ankara y Pekín, debe ahora alejarle del borde. El éxito no está asegurado.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
