Bloomberg Opinión — Como padre de hijas, no soporto imaginar lo que debe estar pasando el filósofo de extrema derecha Alexander Dugin después de que su hija, Darya, muriera en un atentado con coche bomba el 20 de agosto. Sospecho que el vídeo de Dugin agarrándose la cabeza con desesperación en la escena del asesinato, y sus lágrimas mientras pronunciaba el panegírico, dicen más sobre su estado interior que la grandilocuente declaración emitida en nombre de Dugin por su amigo financista y patrocinador Konstantin Malofeev: “Nuestros corazones no tienen sed de venganza ni de revancha. Eso es demasiado mezquino, demasiado poco ruso. Sólo necesitamos nuestra Victoria. Es en el altar de la Victoria donde mi hija ha puesto su joven vida”.
Sin embargo, esta afirmación -y el contenido similar del elogio- no viene al caso. El asesinato de Darya Dugina, achacado por el Kremlin y los servicios especiales rusos a Ucrania y por los ucranianos al Kremlin o a los enemigos de Dugin dentro de Rusia, pone en evidencia a la única fuerza en Rusia que apoya con sincera pasión la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin: la comunidad nacionalista rusa, de la que Dugin es un miembro destacado y en la que también militaba su hija. Sin el ardor de los nacionalistas como fuerza motriz, la invasión habría sido una empresa puramente mercenaria; sin el corpus de textos que han creado desde la década de 1990, Putin, oportunista político de toda la vida y operador económico mafioso, difícilmente habría encontrado las palabras que utiliza hoy para justificar su intento de gloria imperialista de última hora.
Dugin, descrito en varias ocasiones como “el cerebro de Putin” y como “payaso nazi”, no encaja en ninguno de los dos clichés. En los años 90 y principios de los 2000, los intelectuales rusos y sus seguidores occidentales se burlaban de los ultranacionalistas marginados que aireaban sus exóticas creencias en oscuros sitios web, aparentemente sin ninguna esperanza en el mundo de conseguir dinero, poder o influencia, siempre las únicas medidas de éxito en Moscú. Luego, tras la toma de Crimea en 2014 -una medida defendida por Dugin y sus aliados desde la desintegración de la Unión Soviética-, se puso de moda la búsqueda de los orígenes del giro imperialista de Putin en los escritos de los filósofos nacionalistas. La paranoia Trump-Rusia posterior a 2016 reforzó la tendencia, y el acercamiento del políglota Dugin a los nacionalistas de toda Europa, así como sus vínculos con los partidos que el Kremlin parecía estar preparando como quinta columna en Occidente, empezaron a parecer francamente siniestros.
Incluso más allá de estos vínculos y de su viejo sueño de un imperio euroasiático con Rusia en el centro, hay buenas razones para no descartar a Dugin como un payaso o un loco. Ya en el año 2000, poco después de que Putin llegara al poder -todavía como heredero relativamente liberal del presidente Boris Yeltsin, un político prooccidental que buscaba la amistad con Estados Unidos y entretenía el ingreso de Rusia en la OTAN-, Dugin escribió en el periódico nacionalista Zavtra que la ascensión del agente del KGB Putin significaba que Rusia sería gobernada por un nuevo KGB y propuso este programa para el “Proyecto Euroasiático” de esta nueva era:
“- el retroceso de la hegemonía estadounidense en todos los ámbitos estratégicos (incluyendo la economía, la política, la cultura, la tecnología, etc.)”
- “la recreación de un Estado euroasiático poderoso y soberano utilizando la Federación Rusa como base para la integración estratégica de los Estados de la CEI [las antiguas repúblicas soviéticas]”;
- “la creación de una red de alianzas económicas, militares y políticas con otras grandes potencias euroasiáticas”
- “el desarrollo basado en la movilización de la economía rusa en el marco de una amplia “unión aduanera””
- “la estabilización política de Rusia, pasando a un sistema bipartidista euroasiático, la marginación del extremismo en los ámbitos económico, nacional y social”.
Si se puede superar la verborrea, este es el plan al que Putin recurrió años después tras fracasar sus intentos de integrar a Rusia en el mundo occidental bajo sus propios términos. El libro de Dugin de 1997, “Los fundamentos de la geopolítica”, parece una interpretación más erudita de los recientes discursos de Putin.
Esto no significa que Putin haya estado escuchando a Dugin todo el tiempo - o, Dios no lo quiera, que alguna vez reconozca algún tipo de deuda intelectual con el filósofo nacionalista. Esa no es la forma de operar de Putin. Al igual que cooptó la economía y los valores liberales al principio de su gobierno, se está apropiando del arsenal retórico construido por los nacionalistas durante sus años de estar al margen. Putin no reconoce derechos de autor sobre las ideas: Si se ajustan a sus objetivos, son suyas para creer en ellas y utilizarlas.
Incluso ahora que las ideas anteriores de Dugin -incluyendo la noción de que Ucrania es un no-estado artificial construido por los astutos “atlantistas” como amortiguador contra Rusia- conforman la corriente ideológica rusa, Dugin no ha sido colmado de favores y dinero del Kremlin. Su condición de outsider político se asemeja a la posición marginal de Igor Girkin (Strelkov), un coronel retirado que ayudó a iniciar la guerra en Ucrania en 2014 y al que se le ha negado cualquier papel en la actual “operación militar especial.” Strelkov y muchos otros en la comunidad nacionalista -los que se han ofrecido a luchar en Ucrania por razones ideológicas, y el comentarismo aliado con ellos- consideran a Dugin un importante pensador ruso, un líder intelectual de una gran nación a la que ni la Unión Soviética ni la Rusia postsoviética han hecho plena justicia.
El Kremlin, sin embargo, parece querer el fervor nacionalista sin los propios nacionalistas. Ellos -y Dugin el primero de ellos- abogan por una movilización general, represalias duras contra los liberales, un papel menor para las etnias no rusas en el esfuerzo bélico, una economía no capitalista y planificada al estilo de los tiempos de guerra. Llegar hasta el final con ellos significaría cambios irreversibles que Putin rechaza por considerarlos demasiado radicales, al menos por ahora.
Sin embargo, la pasión de los nacionalistas es un recurso finito. No pueden ser explotados y marginados para siempre. Como escribió en Facebook el pensador religioso conservador Andrei Kurayev
A menudo se dice que los patriotas radicales son más peligrosos para el Kremlin que los liberales. Dugin, con su cábala intelectual, no podía convertirse en un líder popular. Pero está claro que estaba preparando a Darya, la bella, para el papel de una Marine Le Pen rusa.
La atracción y la tensión simultáneas entre el Kremlin y los ultranacionalistas podrían explicar por qué el Kremlin podría beneficiarse de un golpe indirecto contra una figura tan central para la comunidad como Dugin. Se enviaría una advertencia a aquellos “patriotas” que podrían esperar beneficiarse políticamente de la guerra de Putin - y al mismo tiempo, se podría azuzar el fervor nacionalista culpando del ataque terrorista a los ucranianos. El FSB, la policía secreta rusa, ha hecho precisamente eso, atribuyendo el asesinato a una mujer ucraniana, supuestamente afiliada al regimiento nacionalista ucraniano Azov, que, según el FSB, huyó a Estonia tras la muerte de Dugina.
Los leales a Putin en el manso parlamento clamaron inmediatamente por venganza, y algunos calificaron el asesinato de “ataque contra todo el mundo ruso”. Aunque el propio Putin se ha abstenido de tal retórica, las condolencias oficiales que envió a Dugin y a su esposa demuestran que las “revelaciones” del FSB sin pruebas y el clamor que las acompaña cuentan con su aprobación. Es políticamente conveniente encontrar una razón para acusar a Ucrania, y a Azov en particular, de terrorismo: Ucrania está presionando a los gobiernos occidentales para que Rusia sea declarada Estado terrorista, mientras que Rusia y sus apoderados están preparando un juicio masivo de los militares de Azov capturados en la Mariupol ocupada, un plan que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy ha dicho que haría imposible cualquier negociación con Putin.
Tanto Azov como el gobierno ucraniano han negado su implicación en el asesinato de Dugina, diciendo que nunca recurrirían a métodos terroristas para derrotar a los invasores. Los propagandistas ucranianos, por su parte, han subrayado que el “viejo loco” Dugin no era lo suficientemente importante como para ser un objetivo, un argumento notablemente diferente. Pero, al igual que el aparato de seguridad ruso y su campo pro-guerra, la sociedad ucraniana no es uniforme en su comprensión de la lucha contra Rusia. No es descabellado sugerir que algunos ucranianos pueden estar intentando cazar a destacados nacionalistas rusos porque estos nacionalistas están incluso más implicados en la guerra que el propio Putin.
Putin ordenó la invasión, pero ha evitado una movilización general y una campaña de represalias masivas. Rusia, un gigante pasivo, ha consentido el ataque a Ucrania, y hombres pobres, endeudados y desesperados se han alistado para luchar en él. Pero para los nacionalistas -personajes como Dugin, Girkin y sus aliados, tanto dentro como fuera del ejército y los servicios especiales rusos- la invasión es la oportunidad de su vida, una oportunidad de revivir el sueño imperial y un “mundo ruso”, una oportunidad de retorno político. Son la única fuerza en Rusia que está a la altura de la motivación y la determinación de los ucranianos; son el corazón de esta guerra. El hecho de que las dos partes “oficiales” del conflicto tuvieran razones de peso para atacar a esta fuerza es revelador, aunque resulte que ni el Kremlin ni los ucranianos mataron a Darya Dugina.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
