Bloomberg — La Organización Trump y su antiguo director financiero, Allen Weisselberg, irán a juicio el 24 de octubre en un caso de fraude fiscal, luego de que un juez del estado de Nueva York rechazara su petición de desestimar el caso en su contra.
Weisselberg y la Organización Trump fueron acusados el año pasado de conspirar para eludir los impuestos sobre la renta pagando a ciertos empleados prebendas no declaradas. Weisselberg, de 74 años, fue supuestamente el principal beneficiario de la trama, recibiendo beneficios que incluían un apartamento de lujo gratuito en Manhattan y coches Mercedes-Benz tanto para él como para su esposa.
La fecha del 24 de octubre es el comienzo de la selección del jurado en el juicio.
Aunque el ex presidente Donald Trump no está acusado en el caso, el juicio de su empresa y de un antiguo socio comercial se produce cuando él mismo se enfrenta a una creciente ola de amenazas legales.
Su residencia de Mar-a-Lago, en Florida, fue registrada el lunes por agentes federales que investigan su posible sustracción de documentos confidenciales de la Casa Blanca, y el miércoles se acogió a su derecho a no autoinculparse en virtud de la Quinta Enmienda para evitar responder a las preguntas de una declaración en el marco de una investigación civil sobre los negocios inmobiliarios de su familia realizada por la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
Weisselberg y la Organización Trump se declararon no culpables de los cargos y pidieron al juez que desestimara el caso. El director financiero argumentó en los documentos judiciales que se le acusó principalmente porque se negó a cooperar en un proceso judicial contra Trump.
Dos veteranos fiscales que dirigían la investigación dimitieron en febrero alegando que el recién investido fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, dejó de apoyar su impulso para presentar cargos penales contra el ex presidente.
Bragg ha dicho que la investigación está en curso. Trump luchó sin éxito contra el hecho de tener que sentarse para la declaración de James, en parte argumentando que su investigación civil era una cortina de humo para reunir pruebas para la investigación penal de Bragg.
Weisselberg dijo que los fiscales le dijeron en una reunión antes de su acusación de julio de 2021 que su única “salida” sería cooperar con su investigación sobre Trump. Dijo que también le advirtieron que uno de sus hijos podría enfrentarse a cargos.
El director financiero también argumentó que la acusación estatal estaba prohibida por una inmunidad federal que se le concedió por testificar durante una investigación sobre los pagos de dinero subrepticio del exabogado de Trump y arreglador Michael Cohen a la estrella porno Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016.
Weisselberg afirma que el caso de Nueva York se basa en gran medida en las pruebas aportadas por un vengativo Cohen, que fue condenado por cargos federales y desde entonces se ha convertido en un feroz crítico de Trump.
Tanto Weisselberg como la compañía argumentaron que el fiscal del distrito no tenía autoridad para presentar cargos por la supuesta evasión del impuesto federal sobre la renta.
También sugirieron que algunas de las prebendas podrían caracterizarse como “regalos” hechos por el propio Trump en lugar de ingresos pagados por la empresa.
Al argumentar en contra de la desestimación de los cargos, Bragg negó haber apuntado selectivamente a la Organización Trump y a Weisselberg argumentando que los cargos eran “ordinarios” y “basados en una evasión fiscal criminal que tuvo lugar en el condado de Nueva York y es del tipo que esta oficina persigue regularmente”. “Surge del hecho de que Allen Weisselberg violó el imperativo básico de que todos los neoyorquinos declaren y paguen fielmente los impuestos sobre sus ingresos.”
Los fiscales también dijeron que la investigación se inició en respuesta a una historia de Bloomberg News de noviembre de 2020 que describió cómo la Organización Trump se basó en varias prácticas de pago en especie para ayudar a reducir sus facturas de impuestos.
El caso es NY v. Trump Organization, 01473-2021, Tribunal Supremo del Estado de Nueva York (Manhattan).
Lea más en Bloomberg.com
