Bloomberg — La empresa Robinhood Markets Inc. (HOOD) debe enfrentar reclamaciones de inversores minoristas que lo acusan de manipular el mercado por su decisión de enero de 2021 de detener las compras de GameStop Corp. (GME) y otras acciones meme durante un furor alimentado por las redes sociales, según una decisión judicial.
Una jueza federal de Miami desestimó algunas acusaciones contra la plataforma, pero está permitiendo que otras establecidas en una demanda colectiva propuesta por los inversores sigan adelante.
La jueza de distrito de Estados Unidos Cecilia Altonaga dijo en su fallo publicado el jueves que el caso plantea “cuestiones legales interesantes, enrevesadas por la novedad de la plataforma de Robinhood, pero al final del día, las reclamaciones de manipulación del mercado de los demandantes superan el umbral particularizado”.
Una ejecutiva de Robinhood dijo que la compañía mantiene sus acciones y enfatizó que el fallo es preliminar y no aborda el fondo del litigio.
“Como hemos comunicado previamente, los acontecimientos de la semana del 25 de enero de 2021 fueron un evento extraordinario, único en una generación, que estresó a todas las partes interesadas en el mercado”, dijo Cheryl Crumpton, Consejera General Asociada de Litigios y Cumplimiento Regulatorio de Robinhood.
La jueza desestimó las alegaciones de que Robinhood engañó a los inversores haciéndoles creer que no tenía problemas de liquidez. Los inversores no demostraron que las supuestas omisiones y declaraciones erróneas de Robinhood estuvieran destinadas a empujarlos a vender sus acciones, escribió Altonaga.
La respuesta de Robinhood durante una sesión de negociación salvaje el año pasado, cuando las acciones meme incluyendo GameStop se dispararon, está en el corazón del caso. El frenesí llevó a los comerciantes minoristas a entrar en masa en la aplicación de inversión sin comisiones de Robinhood para comprar acciones.
En el punto álgido de la manía, un organismo de gestión de riesgos de todo el mercado exigió a Robinhood que realizara un depósito de US$3.700 millones, que no podía permitirse, lo que llevó a Robinhood a restringir la capacidad de los operadores de comprar GameStop y un puñado de otras empresas, que posteriormente cayeron de precio.
La demanda inicial de los inversores alegaba que Citadel Securities amasó una importante posición corta en GameStop y otras acciones que explotaron su valor, y que el creador de mercado presionó a Robinhood para que impidiera a los clientes comprar esas acciones, lo que la correduría en línea hizo el 28 de enero.
Altonaga accedió en noviembre a una solicitud de Robinhood y Citadel para desestimar las reclamaciones de que se confabularon juntos durante el furor de las acciones meme. Pero la jueza dio a los inversores la oportunidad de presentar una demanda revisada.
La jueza preside un extenso litigio que incluye demandas por fraude y antimonopolio contra Robinhood. El corredor de bolsa en línea ganó un fallo en mayo desestimando las demandas antimonopolio, mientras que las demandas por negligencia y deber fiduciario fueron rechazadas en enero, según el analista de Bloomberg Intelligence Elliott Stein.
Robinhood parece estar preparada para vencer las demandas de los inversores, escribió Stein en una nota el mes pasado. “Creemos que las quejas más recientes de los clientes eran deficientes en muchos aspectos, y es poco probable que las apelaciones tengan éxito”, dijo.
La sentencia fue comunicada antes por Reuters.
El caso es In re: January 2021 Short Squeeze Trading Litigation, 21-2989, US District Court, Southern District of Florida (Miami).
Lea más en Bloomberg.com
