Bloomberg Opinión — BlackRock Inc. (BLK) está acostumbrada a batir récords. La mayor gestora de activos del mundo fue la primera empresa en superar los US$10 billones en activos gestionados. Pero cuanto más grande es, más dura es su caída. Y este año BlackRock ha batido otro récord: la mayor cantidad de dinero perdida por una sola empresa en un periodo de seis meses. En el primer semestre de este año perdió US$1,7 billones de dinero de sus clientes.
La dirección de BlackRock se apresuró a invocar la carnicería del primer semestre del mercado al revelar el rendimiento de las inversiones la semana pasada. “El año 2022 es el peor comienzo en 50 años tanto para las acciones como para los bonos”, dijo el presidente y CEO, Larry Fink, en su llamada de resultados.
Aunque pocas firmas son capaces de evitar lo que el mercado les lanza, algunas al menos intentan superarlo. BlackRock se está rindiendo cada vez más: A finales de junio, sólo una cuarta parte de sus activos se gestionaban activamente para batir un índice de referencia, en lugar de seguirlo sin problemas, como lo hacen las estrategias pasivas en base a su diseño. Esta cifra es inferior a la tercera parte de cuando BlackRock adquirió Barclays Global Investors en 2009 para convertirse en el líder de los fondos cotizados (ETFs).
Dentro del negocio de la renta variable, la divergencia es especialmente pronunciada. En todo el sector, los activos se han alejado de las estrategias activas y se han convertido en pasivos. En el caso de BlackRock, unos US$21.000 millones han salido de la renta variable activa en la última década, mientras que US$730.000 millones han ido a parar a la renta variable indexada. Las carteras de renta variable pasiva de la empresa son ahora 10 veces mayores que su negocio activo, aunque opera algunas estrategias activas de multiactivos y alternativas que reducen la diferencia.
Para los gestores de carteras en el ámbito de la renta fija, la evolución del negocio augura un futuro ominoso.
Las raíces de BlackRock se encuentran en la renta fija activa. Fink fundó la empresa en 1988 en torno a estrategias que “hacen hincapié en la creación de valor a través de la selección de valores... y son aplicadas por un equipo de gestores de cartera altamente cualificados que emplean un proceso de inversión estrictamente disciplinado”, según el folleto de cotización de 1999.
Aunque la empresa también lanzó el primer ETF de bonos domiciliado en EE.UU. en diciembre de 2002, no se puso de moda como sucedió con los ETF de acciones. En el caso de BlackRock, US$280.000 millones han seguido fluyendo hacia la renta fija activa en los últimos 10 años. La renta fija es la mayor parte de lo que queda de los negocios de gestión activa de la empresa: al 30 de junio tenía US$954.000 millones de fondos de bonos gestionados activamente, frente a US$393.000 millones de acciones gestionadas activamente. La gestión pasiva ha crecido, pero sólo es 1,5 veces mayor que la activa en renta fija, una diferencia mucho menor que en renta variable.
Todo esto puede estar a punto de cambiar. El colapso de los mercados de bonos este año ha sacado dinero de los fondos de renta fija activos. BlackRock ha visto cómo sus clientes retiraban más de US$20.000 millones durante la primera mitad del año, en una rutina que ha visto cómo más de US$200.000 millones abandonaban el sector. Una parte de ese dinero se está dirigiendo a los fondos pasivos, en particular a los ETF, donde BlackRock está recogiendo más de lo que sería su cuota justa. En lo que va de año, ha ganado US$39.000 millones de dinero nuevo en ETFs y US$25.000 millones en otras estrategias indexadas. El cambio hacia lo pasivo que comenzó en la renta variable se está acelerando ahora en la renta fija.
Hasta hace poco, los ETFs de bonos eran vistos con recelo. Ya en 2015, el inversor Carl Icahn, sentado junto a Fink en la televisión, calificó a BlackRock como una “empresa extremadamente peligrosa”. Su razonamiento era que los ETFs de la firma incrustan bonos ilíquidos en envoltorios inadecuadamente líquidos. “Van a chocar con una roca negra (Black Rock, juego de palabras con el nombre de la empresa)”, dijo.
Sin embargo, durante el pánico de marzo de 2020, cuando los mercados de bonos se congelaron, los ETFs se comportaron de forma eficiente. Se movieron con un descuento respecto al valor de los bonos subyacentes, pero eso no provocó una venta masiva de los valores. En lugar de transmitir la tensión, los ETFs de bonos la absorbieron al tiempo que proporcionaban a los inversores la liquidez que tanto necesitaban. Esta prueba de estrés en la vida real validó la estructura, y ahora que los bonos están cayendo, el dinero está inundando el mercado.
En su llamada de resultados, Fink explicó los beneficios. Observó que los inversores están utilizando los ETFs para obtener rápida y eficazmente exposición a miles de bonos mundiales y recalibrar sus carteras. “Los retos asociados a la alta inflación a la subida de las tasas de interés están atrayendo a más usuarios de ETFs de bonos por primera vez e impulsando a los inversores existentes a encontrar nuevas formas de utilizar los ETFs en sus carteras”, dijo.
Por ahora, los gestores de carteras de renta fija de BlackRock están montando una sólida defensa. A diferencia de sus colegas de la renta variable, su rendimiento ha sido relativamente fuerte. En los primeros seis meses del año, los fondos que supervisan bajaron un 10,6%, marginalmente mejor que los ETF de renta fija de la firma. Según la empresa, cerca de la mitad de los activos de renta fija sujetos a impuestos están rindiendo por encima de su índice de referencia a un año vista, en comparación con cerca de un tercio de los activos de renta variable gestionados tradicionalmente.
Pero si la renta fija sigue el camino de la renta variable, la divergencia entre los flujos pasivos y los activos no hará más que aumentar. “Estamos en los primeros días de una gran transformación de cómo se invierte en renta fija”, dijo Fink la semana pasada. “Esperamos que la industria de ETFs de bonos casi se triplique y alcance los US$5 billones en activos bajo gestión a finales de la década”.
Para entonces, BlackRock podría ser mucho más grande, pero su fortuna seguirá firmemente ligada a los mercados.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
