Bloomberg — Imaginen este escenario: Elon Musk, conocido por su gusto por desafiar la autoridad, recibe una orden judicial para seguir adelante con su compra de Twitter Inc. (TWTR), valuada en US$44.000 millones, pero se niega a hacerlo.
No es un escenario usual, pero sí uno en el que los tribunales contarían con herramientas para asegurarse de que su decisión se lleve a cabo. Podrían imponer una multa enorme a Musk, nombrar funcionarios que se aseguren de que se complete el acuerdo y hasta el embargo de sus bienes. La red social demandó a Musk el martes para forzarlo a consumar el acuerdo.
El multimillonario no rehuye del conflicto. Ha tenidos varios choques: desde uno con la SEC por tuits provocativos a otro con un experto en cuevas británico en el marco de un caso por defamación, y hasta con Donald Trump.
En la misma corte donde enfrentará el caso de Twitter se burló abiertamente del abogado de la parte contraria, diciendo que tenía “un gran respeto por la corte”, pero no por el abogado, a quien calificó de “mal ser humano”.
El respeto de Musk por ese mismo tribunal puede ponerse a prueba ahora, si impone una solución al lío de Twitter que no le gusta a la persona más rica del mundo.
“Nunca hemos tenido una situación así en Delaware, que yo recuerde”, dijo Larry Hamermesh, un profesor de derecho de la Universidad de Pensilvania que se especializa en disputas de derecho corporativo de Delaware. “Sería bastante extremo”.
Los abogados de Musk no respondieron a los correos electrónicos en busca de comentarios sobre el caso.
Una multa descomunal
Los abogados de Twitter dijeron en su demanda que sólo necesitarán cuatro días en el tribunal para demostrar que Musk debe ser obligado a cumplir su acuerdo y pagar US$54,20 por acción de la empresa de redes sociales.
Si prevalecen y el tribunal dicta una sentencia que responsabilice a Musk, podría invocar las leyes de desacato civil de Delaware si no pagara, dijo Brian Quinn, un profesor de derecho del Boston College que enseña sobre la ley de fusiones y adquisiciones.
“Un juez podría declararlo en desacato y fijar una multa diaria hasta que cumpla”, dijo Quinn. “Para Musk, eso tendría que ser una cifra bastante grande”.
El patrimonio neto de Musk es de US$217.100 millones, según el Índice de Multimillonarios de Bloomberg.
Eso es lo que hizo el ex juez de la corte en cuestión, Andre Bouchard, en un caso relacionado con la venta ordenada por el tribunal del fabricante de software de transcripción Transperfect Global Inc. Cuando los miembros de Transperfect ignoraron una orden, Bouchard impuso una multa diaria de US$30.000, y la empresa cumplió rápidamente. El Tribunal Supremo de Delaware confirmó posteriormente las facultades de dictar la medida del juez contra Transperfect, pero anuló las sanciones contra su propietario.
Embargo de activos y nombramiento de un administrador judicial
El tribunal podría permitir a Twitter ir tras los activos de Musk, dijo Robert Miller, que tiene una cátedra de finanzas y derecho corporativo en la Facultad de Derecho de Iowa.
El Tribunal “es uno tribunal de equidad, con amplios poderes para diseñar soluciones. Tesla es una corporación de Delaware”, dijo Miller. El tribunal, dijo, “no tendría ningún problema en llegar a las acciones de Tesla de Musk”.
Miller advirtió que “nunca había ocurrido nada parecido”, es decir un escenario en el que “alguien recibe la orden de cerrar un trato y simplemente ignora esa orden”. Pero los morosos legales no son infrecuentes, dijo, “y todos los estados y todos los tribunales tienen procedimientos por los que el litigante ganador puede “ejecutar” una sentencia moviéndose contra los activos del perdedor.”
Una sentencia judicial que Musk se negara a pagar pasaría a ser como cualquier otra deuda, dijo Charles Elson, un profesor de finanzas jubilado de la Universidad de Delaware y ex director del Centro Weinberg de Gobierno Corporativo de la escuela. Pero embargar las acciones de Tesla para cobrar esa deuda podría ser un camino legal largo y tortuoso, dijo.
Una temporada en la cárcel
Según el procedimiento de desacato civil de Delaware, un juez puede enviar a un delincuente a la cárcel para que vuelva a pensar su decisión. En 2014, el tribunal emitió una orden de arresto para un acusado que desobedecía la orden de entregar sus pasaportes. Pero es raro que un juez de la Chancery mande llamar a las autoridades.
“En una disputa contractual, no pueden ponerte una pistola en la cabeza”, dijo Elson. “No existe la prisión por contrato”.
Aun así, el tribunal podría imponer una gran multa a Musk, o incluso ordenar su arresto, dijo Miller.
“No hay manera de que Delaware pierda su franquicia como la principal jurisdicción de derecho corporativo donde se hacen cumplir los contratos porque Elon no tiene ganas de hacerlo”, dijo.
Quinn está de acuerdo en que el tribunal tendría que responder con contundencia. Los estatutos corporativos de Delaware y su tribunal especializado contribuyen a atraer a las empresas al estado, cuyas tasas de constitución representan hasta una cuarta parte de su presupuesto anual de US$5.000 millones, según algunas estimaciones.
“Ese estado vive y muere por sus leyes corporativas”, dijo Quinn, y no quiere tener la reputación de ser uno “en el que se puede desobedecer a un juez”.
El caso es Twitter contra Musk, 22-0613, Tribunal de la Cancillería de Delaware (Wilmington).
