Bloomberg — Elon Musk y sus abogados afirman que Twitter Inc. (TWTR) está presionando indebidamente para que se lleve a cabo un juicio “a la velocidad de la luz” por sus acusaciones de que el multimillonario incumplió sin razón un acuerdo para comprar la empresa de redes sociales por US$44.000 millones de dólares y pidieron que el caso se escuche hasta el año próximo.
El equipo legal del hombre más rico del mundo rechazó el viernes el argumento de Twitter de que el caso sobre la millonaria transacción puede quedar concluido en un juicio de cuatro días a partir de septiembre en el Tribunal de la Cancillería de Delaware, diciendo que requerirá una “revisión forense y el análisis de grandes cantidades de datos” para las afirmaciones de Musk de que la base de usuarios de Twitter está plagada de spam y cuentas de robots.
Musk ha solicitado un juicio, cuando muy pronto, para el 13 de febrero de 2023 “un cronograma extremadamente rápido para un caso de esta enorme magnitud”, dijo en un documento de 14 páginas, según un representante de Musk. La jueza a cargo llevará a cabo una audiencia el 19 de julio para decidir si agiliza el caso. Twitter rechazó hacer comentarios sobre el documento de Musk.
El acuerdo de compra de Twitter especifica que todas las disputas legales sobre el acuerdo deben ser escuchadas en Delaware, sede corporativa de más de la mitad de las empresas públicas de los Estados Unidos, incluidas Twitter y Tesla Inc. (TSLA) de Musk, y más del 60% de las empresas Fortune 500.
A diferencia de algunos estados, donde puede llevar varios años llevar un caso a juicio, el Tribunal de Equidad de Delaware se mueve más rápido. Los jueces, expertos en derecho comercial, son conocidos por analizar la maraña legal de disputas complejas de fusiones y adquisiciones de manera rápida y exhaustiva. Los casos comerciales complejos a menudo se argumentan ante un juez dentro de los seis o siete meses posteriores a su presentación.
Hasta ahora, Musk no había respondido ante los tribunales a las acusaciones de Twitter de que está utilizando el tema de los bots como pretexto para alejarse de la oferta de US$54,20 dólares por acción que hizo por la empresa en abril. El director ejecutivo de Tesla se retractó del trato el 8 de julio y dijo en un documento regulatorio que Twitter había hecho “representaciones engañosas” sobre la cantidad de bots de spam en el servicio.
En su respuesta a la solicitud de vía rápida de Twitter, Musk dijo que los ejecutivos de la plataforma se demoraron en proporcionar información sobre el spam y las cuentas de robots para obtener un “retraso táctico” que respaldaría su demanda de un juicio acelerado.
“La repentina solicitud de Twitter de velocidad expedita después de dos meses de dilación y ofuscación es su táctica más reciente para encubrir la verdad sobre las cuentas de spam durante el tiempo suficiente para obligar a los acusados a cerrar”, dijeron sus abogados en la presentación.
“La disputa central sobre las cuentas falsas y de spam es fundamental para el valor de Twitter”, escribieron los abogados de Musk. “También es extremadamente intensivo en hechos y expertos, lo que requiere un tiempo considerable” para los intercambios de información previos al juicio.
Musk incluso criticó a los ejecutivos de Twitter por no ser divertidos.
“Con el sentido del humor de un bot, Twitter afirma que Musk está dañando a la empresa con tuits como el tema de Chuck Norris y un emoji de excremento”, escribieron los abogados. “Twitter ignora que Musk es su segundo mayor accionista con una participación económica mucho mayor que todo el directorio de Twitter”.
La respuesta de Musk también afirma que Twitter verifica solo 100 cuentas al día cuando intenta calcular la cantidad de bots de spam en el servicio, algo a lo que Musk se ha referido en tuits anteriores. En esos tuits, sin embargo, sugirió que Twitter verifique 100 cuentas en total, no diariamente. La compañía dice que revisa aproximadamente 9,000 cuentas por trimestre, lo que promediaría unas 100 por día.
En respuesta a las solicitudes de Musk de detalles sobre spam y cuentas de bots, los empleados de Twitter dijeron que pusieron a disposición toda la información que tenían.
Musk acusó a Twitter de violar las disposiciones del “curso ordinario” del acuerdo al despedir a algunos ejecutivos y congelar las contrataciones. Dichas obligaciones requieren que el objetivo de una compra opere en el curso ordinario de los negocios mientras espera que se cierre el trato.
Un juez de la Cancillería concluyó recientemente que las violaciones de esta obligación por parte del propietario de una cadena de hoteles de lujo permitieron que un posible comprador se retirara de la compra por más de US$5.000 millones.
El caso es Twitter v. Musk, 22-0613, Tribunal de la Cancillería de Delaware (Wilmington).
--Con la ayuda de Bob Van Voris y Kurt Wagner .
