Bloomberg — La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de poner fin al derecho constitucional al aborto establecido por el caso Roe vs. Wade en 1973 ha puesto en peligro otros logros que costó mucho conseguir, como el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo y la anticoncepción.
El nivel de riesgo depende de la opinión que se lea. El fallo de la mayoría, escrito por el juez Samuel Alito, dice: “Nada en esta opinión debe ser entendido como que pone en duda los precedentes que no se refieren al aborto”.
Pero el juez Clarence Thomas, en una opinión concurrente, dejó claro que “casos futuros” podrían restringir otros derechos no contemplados claramente por los redactores de la Constitución del siglo XVIII.
“Deberíamos reconsiderar todos los precedentes de este Tribunal sobre el debido proceso sustantivo, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell”, dijo Thomas, refiriéndose a las históricas sentencias del Tribunal Supremo que legalizaron la anticoncepción, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los jueces disidentes compararon las consecuencias de invalidar la resolución del caso Roe vs. Wade con una torre de Jenga, rechazando la afirmación de la mayoría de que otros derechos no estaban en riesgo:
“La mayoría dice a todo el mundo que no se preocupe”, dice la opinión disidente. “Puede (así lo dice) extraer limpiamente el derecho a elegir del edificio constitucional sin afectar a ningún derecho asociado (piense en alguien que le dice que la torre de Jenga simplemente no se derrumbará)”.
Los expertos jurídicos han dicho que una sentencia que anule Roe vs. Wade podría ser utilizada rápidamente por los conservadores para empezar a cuestionar el matrimonio entre personas del mismo sexo y otros derechos en los estados controlados por los republicanos, lo que daría lugar a nuevas demandas que podrían llegar otra vez a la Corte Suprema.
Este artículo fue traducido por Andrea González
