Bloomberg — Para los inversores sostenibles amedrentados por los recientes ataques al sector, el rendimiento de los fondos puede ofrecer un poco de respiro.
En tres amplias categorías -enfocados en Europa, en EE.UU. y en todo el mundo- los fondos de renta variable ESG (por su siglas en inglés: ambiente, sociedad y gobernanza) han obtenido mejores resultados este año, por término medio, que sus homólogos no ESG. Todos son negativos, en línea con la venta general del mercado, pero los fondos ESG han bajado menos que los demás, a pesar de que sus carteras suelen ser muy tecnológicas y poco energéticas.
Los defensores de los criterios ESG insisten en que el uso de indicadores ambientales, sociales y de gobernanza en las decisiones de inversión puede impulsar los rendimientos o, al menos, no los perjudicará. Otros no están tan seguros. El rápido crecimiento de los fondos ESG coincidió con un mercado alcista que terminó en 2022, lo que hace que esta pausa sea una prueba para los gestores de carteras y los inversores por igual.
“Por primera vez en mucho tiempo, las empresas ESG van a estar a merced del mercado, no a merced de los ESG”, dijo James Penny, director de inversiones de TAM Asset Management. Hasta ahora, “podías haber comprado cualquier fondo ESG y habría hecho el trabajo, pero debido al entorno, tienes que hacerlo desde el principio y ganarte el pan como gestor”.
Los inversores están nerviosos. El desplome del mercado en mayo se vio acompañado de un récord de salidas de fondos ESG. Los inversores retiraron US$2.000 millones de los fondos de renta variable cotizados con la etiqueta ESG, según Bloomberg Intelligence. En términos de activos, los fondos centrados en factores medioambientales, sociales y de gobernanza han bajado un 20,5% en lo que va de año, un poco más que la caída del 19% de los fondos generales, según datos recopilados por Bloomberg.
Los inversores en factores medioambientales, sociales y de gobernanza también están pagando comisiones más altas por sus inversiones, lo que supone una prueba más para los rendimientos. En el caso de los fondos de índices bursátiles -que suelen comercializarse como baratos y de fácil acceso- los inversores en ESG pagan más del doble de la media de los fondos de índices bursátiles, según datos de la empresa de análisis Morningstar. (Los fondos ESG de gestión activa cuestan aproximadamente lo mismo que sus homólogos no ESG).
Los inversores pueden estar contentos de pagar más cuando los rendimientos son buenos. Pero las prioridades cambian en los mercados turbulentos. En una encuesta realizada por RBC a 900 inversores con sede en EE.UU., casi la mitad afirmó que los resultados financieros y la rentabilidad eran más importantes que el impacto ASG, frente al 42% que lo dijo el año pasado. En otra encuesta, Charles Schwab Corp. descubrió que el 66% de los inversores minoristas del Reino Unido no se preocupan de que sus asignaciones sean sostenibles, y en cambio sólo quieren maximizar los beneficios.
Los inversores están centrados en el corto plazo en este momento, dijo Penny. “Los tipos de interés están subiendo. Hay una crisis del coste de la vida. Los inversores están mucho más preocupados por no perder dinero que por ganar un 10% o un 20%”, dijo.
Las acciones tecnológicas constituían una cuarta parte de las participaciones de los fondos ESG globales a finales de abril, más que en sus homólogos no ESG, según la empresa de análisis de fondos EPFR, y los rendimientos del sector han bajado aproximadamente un tercio este año. El mayor ETF con etiqueta ESG, BlackRock iShares ESG Aware (ticker ESGU), tiene el 28% de su cartera asignada a la tecnología; ha perdido el 24% este año.
Al mismo tiempo, los fondos ESG tienden a evitar o minimizar la exposición a los valores energéticos, por lo que se han perdido el reciente auge de las materias primas.
Más preocupante es el rendimiento a largo plazo de los fondos ESG. Los fondos globales ESG han tenido un rendimiento inferior al del mercado en general en los últimos cinco años, con una media del 6,3% anual, frente al 8,9% de los fondos más amplios, según datos recopilados por Bloomberg. Un inversor que invirtiera US$10.000 en un fondo ESG global medio en 2017 tendría hoy US$13.573, aproximadamente US$1.720 menos que si lo hubiera puesto en una cartera no ESG.
Lo mismo ocurre con los inversores en fondos centrados en Estados Unidos y Europa. Los fondos ESG de EE. UU. rindieron un 10,2% anual de media, frente al 12,6% de los fondos más amplios; las carteras europeas subieron un 3,8% anual de media, algo menos que la rentabilidad media anualizada del 4% de las ofertas no ESG.
Por ahora, sigue habiendo entusiasmo por los ASG, dijo Paulo Salazar, codirector de renta variable de mercados emergentes en Candriam, con sede en Bélgica. “No veo que la tendencia ESG se vea afectada” por este descenso, dijo. “El interés sigue siendo muy alto”.
Al mismo tiempo, sería bueno que los inversores se dieran cuenta de que los valores ESG también están sujetos a la gravedad del mercado, dijo Duncan Lamont, jefe de investigación estratégica de Schroders. “Pero los motores estructurales a largo plazo [para la inversión sostenible] están realmente ahí”.
-- Con la ayuda de Alastair Marsh, Akiko Itano y Demetrios Pogkas.