Bloomberg Opinión — Cuando alguien como Boris Bondarev, consejero ruso ante las Naciones Unidas en Ginebra, da un portazo a su empleador, al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, y a su país de origen, es natural preguntarse si el sistema de Vladimir Putin está mostrando grietas tres meses después de la vergonzosa aventura del dictador en Ucrania. La respuesta, sin embargo, es “no realmente”. A pesar del relativo fracaso de la invasión hasta ahora, los desertores prominentes son notablemente pocos. El establishment ruso no está a punto de implosionar.
Para la mayoría de las figuras del establishment de la época de Putin, continuar tiene más ventajas que desertar.
Bondarev, un diplomático de rango y especializado en el control de armas, es el renegado de más alto rango del Ministerio de Asuntos Exteriores hasta ahora. Ningún viceministro o embajador ha abandonado el barco, incluso cuando el ministro Sergei Lavrov ha dejado de lado cualquier pretensión de diplomacia y se ha unido a tiempo completo al esfuerzo propagandístico a favor de la guerra, declarando que el presidente judío de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, podría ser fácilmente un nazi porque Adolf Hitler -según Lavrov- tenía sangre judía. Aun así, Bondarev tardó tres meses desde el comienzo de la guerra y tres semanas desde los comentarios antisemitas de Lavrov para dimitir y expresar algunas críticas diplomáticamente suaves al ministro, que, según escribió Bondarev, “emite constantemente declaraciones contradictorias”.
¿Otros desertores importantes? Bueno, está Anatoly Chubais, el funcionario de más alto nivel durante mucho tiempo, que renunció discretamente a su último e insignificante puesto como representante especial de Putin para el desarrollo sostenible y abandonó Rusia sin decir nada públicamente sobre la guerra. Varios propagandistas y funcionarios de la televisión estatal sí han abandonado el barco de forma espectacular, como Marina Ovsyannikova, del Canal Uno, que interrumpió una emisión saltando delante de la cámara con un cartel contra la guerra, o como dos editores del tímido sitio web pro-Kremlin lenta.ru, que consiguieron sustituir brevemente el contenido de la página de inicio por material anti-Putin. Otros se han marchado de forma más discreta, como Kirill Karnovich-Valua, un alto directivo de la red de propaganda RT, que ha hecho saber que el equipo de creativos de RT que ha dirigido prefiere operar como una start-up que seguir trabajando para el medio financiado por el Estado.
Un pequeño grupo de empresarios ha condenado la invasión de Ucrania, entre los que destaca el multimillonario Oleg Tinkov. Los medios de comunicación ucranianos y algunos internacionales se volcaron sobre la historia de Igor Volobuyev, vicepresidente de Gazprombank, que se encarga de los contratos de exportación de gas de Rusia: Nacido en Ucrania, Volobuyev no sólo dejó su trabajo, sino que se trasladó a su país natal y se unió a sus fuerzas de defensa territorial; la historia tendría más peso, sin embargo, si los vicepresidentes de Gazprombank no fueran una docena, como en muchos otros bancos.
Pero cualquiera que busque ministros, generales, jefes de la televisión estatal, asesores presidenciales y oligarcas en, por ejemplo, en la reciente “lista completa” de Newsweek de destacados abandonos en el régimen, se sentirá decepcionado. Sin duda, unas cuantas docenas de figuras culturales han renunciado a sus puestos de trabajo financiados por el Estado o han abandonado Rusia en protesta por la invasión de Ucrania -un rapero aquí, un bailarín de ballet allá, algún director de cine o de orquesta-, pero difícilmente pueden considerarse pilares del régimen. Son fácilmente reemplazables, en lo que respecta al Kremlin.
Si las ratas no corren, el barco no se hunde, al menos no desde el punto de vista de las ratas. Se puede contar con que los partidarios del régimen -un grupo cínico- tomen sus decisiones vitales con la cabeza fría. Los movimientos emocionales son cuestión de días, tal vez de una semana - y los raros individuos entre la tripulación de Putin que fueron capaces de emociones fuertes sobre un ataque a un país vecino renunciaron en los primeros días de la campaña. El resto está oliendo el aire en busca del aroma de la derrota, y a pesar de los reveses militares de Rusia, no lo están captando. Los burócratas de alto nivel, los oficiales, los gerentes y los líderes empresariales conocen las recompensas de servir a Putin y los peligros asociados a una negativa abierta a hacerlo.
Tinkov, por ejemplo, dice que se ha visto obligado a vender su participación en el banco ruso que fue la base de su fortuna después de que hablara sobre la guerra; el banco ha anunciado que se desprenderá del nombre de Tinkov, que actualmente lleva. Por otra parte, a medida que las empresas extranjeras abandonan Rusia y sus activos son nacionalizados o entregados a empresarios leales, la nueva condición de paria de Rusia crea un cierto tipo de oportunidad.
El sistema de Putin ha alimentado y domesticado a su pueblo durante dos largas décadas. No está claro qué podría ganar un general o ministro ruso denunciando la “operación militar especial”, como se conoce oficialmente la guerra en Rusia. Incluso los cuadros de menor rango del régimen que han tratado de romper con Putin en los últimos meses se enfrentan a la oposición de una comunidad de emigrantes rusos que se hace oír. Los disidentes rusos que viven en Alemania expresaron fuertes protestas cuando el gigante mediático Axel Springer SE contrató a Ovsyannikova para que informara sobre Rusia y Ucrania: ¿Por qué premiar a la propagandista mientras muchos periodistas rusos honestos, que nunca han sido contratados por la maquinaria de propaganda de Putin, luchan por encontrar un empleo remunerado en Europa?
Cuando Karnovich-Valua anunció su salida de RT, Maria Pevchikh, una estrecha colaboradora del líder de la oposición encarcelado Alexey Navalny, lanzó una cruzada en Twitter contra él.
“No busques en tu alma la conmiseración y la simpatía por personas que no las merecen”, escribió. “Tenían acceso a toda la información. Cada segundo, tenían una opción. Y la tomaron”.
No hay que ser un gigante intelectual para saber que, aunque los desertores sean bienvenidos y aparentemente recompensados, nadie alberga realmente ningún sentimiento cálido hacia ellos: cualquier estímulo es realmente sólo un dispositivo para hacer que la deserción parezca atractiva. Una vez cumplido ese propósito, los antiguos servidores de Putin no tienen futuro en Occidente, donde tanto los emigrantes rusos como los occidentales siempre cuestionarán su pasado; incluso en el mejor de los casos, siempre se enfrentarán a algunos vientos en contra en sus carreras y negocios. En Rusia, mientras tanto, sólo pueden ser no-personas, sus nombres borrados de toda fuente oficial, sus propiedades, parientes y amigos en riesgo.
Incluso si, en el fondo, algunas de las figuras del establishment ruso -por ejemplo, los llamados “liberales sistémicos” que siempre fueron tibios hacia el proyecto imperialista de Putin- están en contra de la guerra y de todo lo que ha significado para el lugar de Rusia en el mundo, su mejor apuesta es pasar desapercibidos y esperar lo que queda del gobierno de Putin. Hasta ahora, parece poco probable que la guerra lo desplace, salvo que se produzca un gran cambio en la suerte militar, pero incluso si no lo hace, está envejeciendo y se rumorea que padece diversas enfermedades. Cualquiera que esté interesado en hacerse con un trozo de la tarta post-Putin debería estar en Moscú, o lo suficientemente cerca de ella, cuando comience el reparto. El regreso del exilio occidental es improbable por las mismas razones por las que pocas figuras de la emigración alemana (con notables excepciones como el canciller Willy Brandt) prosperaron en su país de origen tras la caída del nazismo, mientras que muchos antiguos nazis (incluido, por ejemplo, el canciller Kurt Georg Kiesinger) sí lo hicieron.
Para los que juegan al juego de la espera, el proverbial barco tendrá que tomar una lista mucho más pronunciada antes de hacer un movimiento, y ese movimiento es más probable que sea un juego de poder que una huida.
Dicho esto, la casi ausencia de disidencia abierta del establishment no es precisamente algo que Putin pueda celebrar. La debilidad de la emoción sincera que ha engendrado en la élite rusa, el frío cálculo ante circunstancias excepcionalmente vergonzosas hablan de un declive en la calidad humana e intelectual de la élite. Como escribió el diplomático Bondarev en su declaración de dimisión “Lamento admitir que a lo largo de estos veinte años el nivel de mentiras y de falta de profesionalidad en el trabajo del Ministerio de Asuntos Exteriores no ha dejado de aumentar. Sin embargo, en los últimos años, esto se ha vuelto simplemente catastrófico”.
Dirigida por esta gente, bajo Putin y después de que se vaya, Rusia está condenada a quedarse atrás y a perder.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
