Bloomberg — La estimación inicial del Ejército de los Estados Unidos de gastar casi US$22.000 millones durante la próxima década en visores de combate de alta tecnología y servicios relacionados de Microsoft Corp. (MS) puede ser el doble de lo que realmente se espera.
Rechazando las críticas en un informe del viernes del inspector general del Pentágono de que el contrato “podría resultar en el despilfarro de hasta US$21.900 millones en fondos de los contribuyentes para implementar un sistema que los soldados tal vez no quieran usar o utilizar según lo previsto”, el Ejército dijo que la estimación era en el peor de los casos y un techo para lo que se esperaría gastar.
“Menos de la mitad de este total es posiblemente del Ejército de EE.UU.”, según la refutación del subsecretario de Adquisiciones del Ejército, Douglas Bush. La cifra de US$21.900 millones que algunos inversores y analistas han considerado como posibles ingresos para Microsoft representa “un techo de contrato que incluye todo el hardware, los componentes y los servicios posibles durante un período de 10 años con la peor estructura de precios posible”, continuó.
La estimación completa incluye “todas las ventas posibles a servicios hermanos, ventas militares extranjeras y todos los contratos de servicios maximizados”, según la respuesta de Bush.
Se espera que el Sistema Integrado de Aumento Visual de Microsoft, o IVAS (por sus siglas en inglés), proporcione una “pantalla de visualización frontal” para las fuerzas terrestres de EE.UU., similar a la de los pilotos de combate. El sistema, una versión personalizada de los visores HoloLens de Microsoft, permitiría a los comandantes proyectar información en un visor frente a la cara de un soldado e incluiría otras funciones, como visión nocturna.
Pero el sistema ya ha enfrentado demoras y otros obstáculos. A pesar del progreso desde los contratos de desarrollo iniciales, Bloomberg News informó en enero que el sistema “todavía no ha demostrado la capacidad de servir como gafas de combate”, según una evaluación del director de pruebas operativas del Pentágono que se envió al Ejército para su revisión.
El Ejército anunció en octubre un retraso en el despliegue del programa para permitir más tiempo para prepararse para las intensas pruebas de combate necesarias para la producción a plena velocidad y el despliegue inicial. La prueba, previamente programada para septiembre pasado, fue reprogramada tentativamente entre el 23 de mayo y el 25 de junio y dará como resultado un “Informe de campo rápido” de la oficina de pruebas del Pentágono.
Bush evaluará el informe para determinar si las gafas se deben enviar y entrar en plena producción.
Un funcionario de Microsoft, con sede en Redmond, Washington, dijo por correo electrónico que la compañía continúa desarrollando IVAS como una “plataforma de transformación” que mejorará la seguridad y la eficacia de los soldados, sin abordar el tamaño potencial del contrato.
Auditoría redactada
El viernes, la auditoría del inspector general concluyó que el Ejército cometió errores en las etapas iniciales del programa al no delinear claramente los estándares mínimos de rendimiento que los dispositivos deben cumplir durante las pruebas de aceptación de los soldados.
La auditoría enfatizó, como lo ha hecho el servicio, la importancia de los comentarios y la aceptación de los soldados durante una serie de cinco ejercicios de “Conjunto de capacidades” cada vez más complejos. “Sin embargo, los funcionarios del programa no definieron medidas claras de aceptación del usuario para determinar si IVAS satisfará las necesidades del usuario”.
Bush, en su refutación, también estuvo en desacuerdo con el enfoque general del informe del inspector general. Dijo que la conclusión del organismo de control sobre el desperdicio potencial de dólares de los contribuyentes era “fundamentalmente defectuosa e incendiaria y debe eliminarse o reescribirse” porque “es una palabra sesgada, con la intención de provocar una respuesta emocional ilícita”.
El informe retuvo la frase pero censuró como “Información no clasificada controlada” o CUI (por sus siglas en inglés), grandes partes del informe, incluida la sección de conclusiones. Las redacciones y marcas de CUI generalmente vienen por recomendación de los servicios individuales o del departamento.
-Con la asistencia de Ian King.
Este artículo fue traducido por Miriam Salazar
