Ciudad de México — Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitieron sus primeros comentarios sobre el proyecto de la ministra Loretta Ortiz por intentar avalar la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) que busca reformar el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) desde el año pasado.
El proyecto de la ministra sobre la acción de incostitucionalidad 64/2021 en contra de la nueva legislación, promovida por senadores de oposición, comenzó a discutirse por el resto de los miembros de la Corte.
La LIE intentó privilegiar el despacho de las plantas de la compañía estatal CFE, pero jueces federales frenaron con suspensiones definitivas en favor de empresas privadas porque obstaculizaba la libre competencia en un mercado de US$315.000 millones.
Posteriormente fue desbloqueada por Tribunales.
La discusión
La ministra Loretta Ortiz consideró que los argumentos en contra de los senadores están infundados ante la falta de definición del concepto “técnicamente factible”, ya que los criterios que rigen el acceso a las redes de transmisión son aplicables a todos los participantes.
“No puede ser cosiderado como un límite a la libre competencia y concurrencia”, dijo.
El ministro Luis María Aguilar Morales recordó que las actividades de generación no son consideradas en el texto de la Constitución vigente, como áreas estratégicas del Estado mexicano, al haberse puesto en énfasis que no es un recurso natural.
“El interés del Estado no se constituye como una propiedad sobre la energía, tiene la finalidad de que (la energía) llegue a mejores precios a las mexicanas y mexicanos e impulse la competividad en el país”, dijo.
Agregó que la reforma constitucional de 2013 permitió que CFE fuera tratada y regulada como un competidor más.
La ministra Yasmín Esquivel Mossa comentó que la Constitución mexicana se refiere como área estratégica a las redes de transmisión y distribución, pero no impide a CFE que obtenga dividendos de la generación y comercialización de energía porque resultaría “ilógico” suponer que su rentabilidad solo puede obtenerla a través de las redes o que pierda sus ganancias por transportar energía al comprar electricidad.
“La CFE no es un competidor más dada la rentabilidad que le exige la Constitución”, dijo.
El ministro Javier Laynez Potisek comentó que la reforma constitucional de 2013 estableció lineamientos fundamentales sobre la compra de energía más eficiente, al mejor costo y más limpia en favor de los usuarios, sobre todo de los usuarios del servicio público.
“El mandato (de CFE) es crear valor económico, rentabilidad en los mercados donde va a participar como un particular. Por eso se le transformó y se le dio esas características, no pueden ser las razones para que podamos interpretar que se puede modificar el despacho eléctrico”, declaró.
Layznez Potisek agregó que a los jueces constitucionales no les corresponde establecer cuál es el mejor esquema de generación entre el sector público y privado, sino limitarse a ver si la reforma propuesta tiene sustento en el marco consitucional vigente del país.
“Creo el texto constitucional vigente no permite, primero, establecer una prioridad en el despacho que está hecha para las centrales públicas o electricidad que exclusivamente produce CFE”, agregó.
Continuará discusión
El presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, levantó la sesión y dijo que retomarán la discusión el 7 de abril a las 11:00 horas de la mañana, tiempo local. Se iniciará con la participación del ministro Jorge Pardo Rebolledo.
“El jueves sesionaremos hasta concluir de manera total esta acción de insconstucionalidad”, dijo Zaldívar.
Te puede interesar:
