Bloomberg Opinión — Una opinión bastante común expresada desde que el presidente ruso Vladimir Putin desató sus fuerzas en Ucrania es que ha perdido el control. Si alguna vez cumple con sus amenazas de cortar el suministro de gas natural a Europa, podría estar de acuerdo.
Invadir Ucrania es un acto horrible, y también totalmente irracional. Incluso si las tropas rusas tuvieran un mejor desempeño, el precio que Rusia pagará en términos económicos parece superar ampliamente los beneficios de embarcarse en una ocupación prolongada y probablemente agotadora de un gran país vecino.
Sin embargo, Putin y otras personas de su entorno no lo ven así. Desde su punto de vista, Rusia es una potencia mundial rodeada de adversarios y enemigos/amigos como China. Tiene una gran riqueza mineral y un gran ejército, pero también sufre de una debilidad económica y demográfica endémica. El imperativo de ampliar sus fronteras como medio para defenderlas se remonta al menos a Catalina la Grande. Además, Putin se ha enfrentado a pocas consecuencias por su aventurerismo anterior. Si a esto le añadimos la suposición errónea de que todos los rusófono anhelan pertenecer a la patria, ir a por todas ahora puede parecer una opción política viable.
Está claro que la guerra no va de acuerdo al plan del Kremlin. Occidente también ha mostrado más determinación de lo que la reacción a las anteriores excursiones de Putin indicaba.
Estos contratiempos, combinados con la visión del mundo de Putin, ayudan a explicar por qué se arriesga a dañar aún más a Rusia amenazando con detener las ventas de gas natural.
Esta semana, la amenaza se materializó en una reiterada exigencia de que los compradores europeos paguen el gas en rublos y no en euros o dólares. Esto tiene una vertiente monetaria, ya que obliga a los compradores a vender divisas fuertes y comprar el maltrecho rublo. Pero la motivación principal es recordar a esos compradores quién calienta sus hogares, y quién controla el grifo.
Así las cosas, el Kremlin anunció el jueves un enrevesado plan por el que los clientes siguen pagando en euros y dólares, pero a través de cuentas designadas en Rusia que los convierten en rublos. Parece que Putin no está dispuesto a cumplir su ultimátum.
Tampoco debería estarlo. Al igual que las armas nucleares que ha blandido retóricamente, un corte real implicaría una destrucción mutua asegurada.
La guerra de Putin ha empujado a la Unión Europea a replantearse radicalmente su relación energética a largo plazo con Rusia, que ha perdurado durante medio siglo, incluso durante la Guerra Fría. El incentivo para ambas partes sigue siendo no agitar demasiado el barco. Europa sigue dependiendo del gas siberiano, y por eso no lo ha sancionado. Y Rusia sigue dependiendo de los pagos por él. De hecho, los pagos por el gas han aumentado su importancia, según Thane Gustafson, autor de una historia de la relación del gas con Europa. Sus cálculos aproximados sugieren que la parte del gas en los ingresos por exportación de hidrocarburos de Rusia -que representa más de la mitad de las exportaciones totales- ha aumentado a la mitad en medio de toda esta interrupción, desde un nivel típico de una quinta parte. Y añade:
La ironía es que una de las mayores inversiones bajo el mandato de Putin ha sido el desarrollo de infraestructuras de gas para servir al mercado europeo durante otra generación. Yamal, Blue Stream, Nord Stream. Todo eso está ahora en ruinas.
El impacto económico y social en Europa de un corte prolongado, incluyendo la probabilidad de una profunda recesión, marcaría una gran escalada del conflicto. Por muy tentador que sea ver un corte como un simple ajuste de cuentas tras las sanciones a Rusia, eso ignora el hecho de que el “ajuste de cuentas” original fue el brutal y continuo ataque a Ucrania. En cualquier caso, si Putin corta realmente el suministro, con todo lo que ello conlleva, quizás deba leerse como una señal de desesperación. O que, sea cual sea el método que haya habido en su locura, la locura se ha convertido en el método.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
