Bloomberg Opinión — Mariupol, una ciudad portuaria en el Mar de Azov, se ha convertido en el centro de la atención internacional en la cuarta semana de la invasión rusa de Ucrania. Tras un intenso bombardeo, que incluyó ataques a objetivos civiles, Moscú exigió la rendición de la ciudad antes del amanecer del lunes.
El gobierno ucraniano rechazó el ultimátum, y parece inevitable que Rusia intensifique su asalto. De hecho, el presidente Vladimir Putin parece estar obsesionado con la toma de Mariupol, incluso cuando sus fuerzas están estancadas en otras partes del país.
¿Por qué es tan importante Mariupol? En un debate en Twitter Spaces, Bobby Ghosh, de Bloomberg Opinion, planteó esta pregunta a los columnistas Clara Ferreira Marques, Andreas Kluth y Leonid Bershidsky. Esta es una transcripción editada de su conversación:
Ghosh: ¿Pueden darnos un contexto histórico de por qué esta ciudad es tan importante para Rusia?
Bershidsky: Mariupol siempre fue una ciudad importante para Ucrania y también para los separatistas prorrusos que establecieron estas “repúblicas populares” en las regiones de Donetsk y Luhansk en 2014. Es básicamente el único puerto importante que sirve a esas regiones. Cuando los ucranianos consiguieron recuperarlo de los separatistas durante la primera invasión rusa, fue un gran éxito para Ucrania.
En los ocho años transcurridos, se convirtió en una fortaleza ucraniana, y es muy importante para el comercio. También es importante para Ucrania como símbolo del éxito de la resistencia al primer tramo del ataque ruso. Por eso hay fuerzas ucranianas serias defendiendo la ciudad ahora, rodeadas por las tropas rusas.
Además de ser un puerto importante y un símbolo, Mariupol está en medio del puente terrestre que Rusia ha intentado establecer entre las repúblicas separatistas y Crimea. Por eso Rusia está muy centrada en tomarla o simplemente en borrarla de la faz de la tierra, dependiendo de cómo vaya la resistencia. Sin Mariupol, no hay puente terrestre entre Crimea y las repúblicas separatistas.
La invasión rusa se ha detenido en otros ejes: No avanza sobre Kiev, sobre Kharkiv o en el sur porque está muy centrada ahora en eliminar este bolsillo de resistencia en Mariupol y sus alrededores. Toda la ira y la potencia de fuego rusas se centran ahora en esa ciudad.
Ghosh: Manolis Androulakis, el cónsul general griego en Mariupol y uno de los últimos diplomáticos europeos en salir, dijo esto sobre lo que vio allí: “Mariupol se añadirá a las listas de ciudades internacionales que han sido destruidas, como Guernica, Stalingrado y Grozny”. Esto debería provocar escalofríos en Europa. ¿Ha influido esta carnicería en el pensamiento europeo sobre lo que debe hacerse a continuación, por Ucrania y contra Rusia?
Kluth: Creo que sí. Las imágenes de allí son imágenes de trauma, inhumanas. Los europeos, salvo algunos locos, ya estaban del lado de Ucrania. Ahora lo están aún más.
Pero lo que hagan en términos de políticas es otra cuestión. Estratégicamente seguimos en la misma situación: Queremos apoyar a los ucranianos en todo lo que podamos, sin provocar ningún tipo de escalada que haga que las fuerzas de la OTAN se enfrenten directamente a las fuerzas rusas. Seguimos intentando evitarlo, tanto Estados Unidos como los aliados europeos.
Pero al mismo tiempo, ahora todo el mundo se ve obligado por estas imágenes a preguntarse qué podría venir después. ¿Armas químicas? ¿Incluso armas nucleares? ¿Cuál podría ser la siguiente respuesta, dado que ya hemos dado tantos pasos en términos de sanciones? ¿Cuál podría ser una nueva forma de apoyo a los ucranianos o una nueva forma de castigo a Putin?
Ghosh: ¿Hasta qué punto debemos tomarnos en serio esta conversación sobre un embargo petrolero de la Unión Europea a Rusia? ¿Pueden los europeos conseguirlo? ¿Están dispuestos a soportar el dolor que supondría?
Kluth: Creo que esa opción es más plausible ahora que hace unos días. Alemania -que es a la vez la mayor economía europea y muy dependiente de la energía rusa- podría inclinar la balanza. Si Alemania fuera y dijera: “Sí, vamos a ir junto con un embargo completo e inmediato”, entonces sucedería.
Pero demos un paso atrás y veamos por qué eso todavía no es probable. La semana pasada, un grupo de analistas alemanes dijo que Alemania podría lograrlo: Dañaría su economía, pero no la devastaría. Luego, otro grupo de expertos dijo que pondría de rodillas a la economía alemana y que no fortalecería a Occidente a largo plazo.
El ministro de Economía, Robert Habeck, está yendo frenéticamente a todas partes, desde Noruega hasta Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, tratando de buscar alternativas al gas ruso. El problema es que en las últimas décadas Alemania, tontamente, no sólo se ha hecho dependiente del gas de los gasoductos rusos, sino que también ha descuidado la construcción de las terminales que podrían recibir los barcos que transportan el gas natural licuado. Así que no hay solución a corto plazo ni forma de sustituir el gas ruso por el GNL de Oriente Medio.
Así que es un aprieto, pero al menos ahora se habla de ello. Alemania sigue transfiriendo unos 200 millones de euros al día a Rusia, a pesar de las sanciones. La gente está diciendo: “Un momento: ¿cómo podemos estar financiando la maquinaria de guerra de Putin? Tenemos el deber de detener eso de alguna manera. ¿Cómo podemos hacerlo?” Si Putin intensifica esto de forma muy dramática, entonces el caso moral podría ser tan fuerte que incluso los alemanes estarían dispuestos a soportar casi cualquier precio económico -apagar el gas, dejar las luces apagadas, dejar de conducir- e imponer un embargo.
Ghosh: Una escalada parece casi segura. El plazo de Rusia para que las fuerzas ucranianas abandonen Mariupol ha expirado, y los ucranianos han dicho que no se van a ir. Me temo que algo aún peor de lo que hemos visto en los últimos días está a punto de visitar la ciudad.
Ferreira Marques: Pero esto está sucediendo en un momento de verdadera tensión dentro de los rangos superiores del sistema de seguridad en Rusia. Hay informes de purgas. Es evidente que Mariupol va mal para todos los implicados.
Desgraciadamente, sabemos lo que las fuerzas rusas hicieron en Alepo, y sabemos lo que hicieron en Grozny.
Todos hemos visto el vídeo del discurso de Putin en ese mitin en el estadio Luzhniki de Moscú la semana pasada. Fue un discurso terrible, y no logró entusiasmar a la multitud. Pero habló de seguir con los planes como se esperaba, lo que dice mucho sobre la dependencia del régimen del camino decidido. Este no es un régimen que acepte el error.
Y luego, al final, citó el versículo bíblico: “Nadie tiene mayor amor que el que da la vida por sus amigos”. Que el presidente de Rusia, en un momento en el que sus tropas están cometiendo atrocidades en Ucrania, apele a esta línea concreta del Nuevo Testamento fue algo muy especial. Dice mucho sobre la forma en que el régimen de Putin ha instrumentalizado el cristianismo y la iglesia en general.
Ghosh: ¿A qué estarán atentos durante la próxima semana?
Bershidsky: Obviamente, el lugar que hay que vigilar es Mariupol y las zonas del este de Ucrania donde estaba la antigua línea de contacto entre Ucrania y las repúblicas separatistas. Si los militares rusos destruyen Mariupol y acaban con la resistencia allí, intentarán rodear a las fuerzas ucranianas que se han atrincherado allí durante los últimos ocho años. Militarmente, esta es una semana importante.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
