A tres días que se termine el plazo para la recepción de aceptación de la OPA que lanzaron los Gilinski para aumentar su participación tanto en Sura como en Nutresa, sigue en aumento la tensión entre Bogotá y Medellín.
El martes se conoció la negativa del Grupo Argos para vender sus participaciones en Sura y Nutresa a los Gilinski en el marco de las OPA y este miércoles fue el turno del Grupo Sura, que, por la misma línea, se negó a vender su participación a los banqueros caleños.
SUSCRÍBETE AL PODCAST DIARIO DE BLOOMBERG LÍNEA, LA ESTRATEGIA DEL DÍA COLOMBIA
En un breve comunicado, el Grupo Sura señaló que se asesoró con el Bank of America y Deloitte para determinar que el valor propuesto por Nugil SAS, empresa conformada por los banqueros, no es equivalente al valor fundamental que tiene Nutresa y su portafolio. También señala que acompañan la búsqueda del socio estratégico para Nutresa y quiere acompañar el plan de la compañía para la generación de valor.
VER MÁS: Grupo Argos vuelve a rechazar la oferta de Gilinski: no venderá en las OPA
El comunicado cerró diciendo que “la Junta Directiva considera inapropiados los mensajes de quienes sugieren que la única decisión acertada sería aceptar la OPA en las condiciones ofrecidas”.
Bloomberg Línea conoció con fuentes que asesoran a los Gilinski, entre ellos los bufetes de abogados, que dicho comunicado no cayó bien en la familia y que desde que se conoció se están evaluando caminos legales, especialmente por el punto 3, el cual habla de la “búsqueda de socios estratégicos con los que se compartan propósitos fundamentales”.
Si bien los asesores jurídicos no descartan ni confirman cuáles serían las acciones legales que van a adoptar, lo que sí aseguraron es que evalúan llevar a la asamblea general que se desarrollará el 25 de marzo en Medellín algunas medidas para ejercer su derecho de inspección con auditores forenses para analizar los libros y los documentos de las compañías sobre la situación financiera del grupo.
De igual manera, evalúan la solicitud para revisar cómo se están distribuyendo los beneficios y las compensaciones para los altos directivos de la compañía y solicitarían que se exponga al mercado los avances de cómo va la búsqueda del socio estratégico.
Así las cosas y a pocos días de que se terminen las OPA, que se cerrará el 28 de febrero, la tensión sube entre los Gilinski y el Grupo Sura, en cabeza de Gonzalo Pérez.
Tal como lo reveló Bloomberg Línea el mes pasado, ya ha habido puentes y algunos acuerdos entre los banqueros y el GEA para el aterrizaje en marzo próximo, entre ellos la escogencia de una lista única para definir los miembros de junta.
De hecho, en las últimas horas se informó que la misma junta directiva de Sura les propondrá a los accionistas reducir de 4 a 3 los miembros independientes que conforman la junta directiva. Teniendo en cuenta que la junta seguirá siendo integrada por 7 miembros, los cuatro restantes serían patrimoniales, en donde 2 serían de la familia Gilinski y los 2 restantes, del GEA. Para ello se estableció que la elección de la Junta podrá realizarse mediante una única votación, cuando se asegure que se logrará el número de independientes indicado anteriormente; o en votaciones separadas, una para elegir a los independientes y otra para los miembros restantes.
Con todo, por ahora los Gilinski tienen el 25,25% de las acciones de Sura, y con la OPA que está en curso podrán convertirse en los mayores accionistas de la empresa. Con corte a este miércoles 23 la segunda oferta ha logrado que 1.109 accionistas, titulares de 5,36 millones de títulos de Sura, acepten la propuesta de los dueños del GNB Sudameris; con eso los Gilinski quedarían como dueños de un 1,15% adicional de la compañía.
Las proyecciones de analistas indican que la oferta actual alcanzaría su objetivo de elevar la participación en Sura en al menos un 5%.
En cuanto a Nutresa el mercado es menos optimista. Hasta el momento sólo ha convencido a 633 accionistas que aceptan venderle 2,3 millones de acciones, pero con ello su participación en Nutresa, que hoy es de 27,69%, se incrementaría en apenas un 0,51%.
