Buenos Aires — Ante un principio de acuerdo entre el Gobierno argentino y el staff del Fondo Monetario Internacional (FMI), cuyos detalles serán revelados este viernes por el presidente Alberto Fernández y el ministro Martín Guzmán, quedarán dos pasos por delante: la venia del directorio del FMI y la aprobación del Congreso de la Nación en Argentina.
En el Congreso espera una oposición escéptica y crítica a lo que ha sido, hasta aquí, la negociación encabezada por Guzmán. En ambos recintos del Congreso el Frente de Todos es minoría. Pero el escenario más difícil lo tiene en la Cámara de Diputados, donde cuenta con 118 diputados y necesita 129 para alcanzar el quórum. El rechazo del Presupuesto 2022 fue una muestra de los contratiempos que puede enfrentar en los meses venideros.
No obstante, al frente no hay una oposición homogénea. Si no todo lo contrario. Está Juntos por el Cambio, con 116 bancas repartidas en 10 bloques, le sigue en número el interbloque Federal, ocho diputados en tres bloques. Más atrás figuran Provincias Unidas, 4 diputados en dos bloques; el Frente de Izquierda y los Trabajadores (3), Avanza Libertad (2) y Libertad Avanza (2); y los monobloques Movimiento Popular Neuquino y SER.
Bloomberg Línea consultó a referentes de los principales espacios opositores en la Cámara de Diputados para conocer las distintas posiciones sobre las negociaciones con el FMI.
VER MÁS: Pago al FMI profundiza división dentro del Gobierno de Argentina
Luciano Laspina, diputado del PRO (Juntos por el Cambio)
Laspina integra el bloque del PRO, es economista y durante el 2015-2019 presidió la comisión de Presupuesto y Hacienda. Es uno de los referentes de JxC en Diputados en cuanto a proyectos de carácter económico se refiere.
Ante la consulta de este medio, contestó: “La discusión del FMI no es sólo por ´el plan de ajuste´ sino porque el gobierno no tiene un ´plan de crecimiento´. Apuesta a salir de la crisis con más expansión del gasto público e impuestos, una vía absolutamente agotada”.
Señaló además que “la irresponsabilidad fiscal del gobierno nos está conduciendo a una crisis. Argentina enfrenta un ajuste inevitable, con o sin el FMI. Por eso el gobierno busca utilizar la negociación con el FMI como un ´chivo expiatorio ́”. En ese sentido, el diputado rosarino afirma que “si hay acuerdo , (el Gobierno) dirá que el ajuste fue culpa de ´las recetas del Fondo´”, mientras que “si no hay acuerdo, el gobierno buscará culpar del ajuste al ´golpe de mercado´ y a la terquedad del FMI”.
Alejandro Rodríguez presidente del interbloque Federal
Alejandro “Topo” Rodríguez preside el interbloque Federal, compuesto por Córdoba Federal, Identidad Bonaerense y el partido Socialista, que tiene como uno de sus principales referenes al exministro de Economía Roberto Lavagna. Los dos primeros son espacios de origen peronista distanciados del Frente de Todos. Imprimen un perfil dialoguista aunque en el último tiempo han tenido pocas coincidencias con el Gobierno nacional.
Rodríguez afirmó que “el gobierno no nos ha brindado información mínima sobre las negociaciones con el FMI ni nos ha convocado a ningún tipo de diálogo sobre ese tema”. Según el diputado bonaerense, en diálogo con este medio, “llegado el momento, cuando se presente un proyecto de ley, no le vamos a dar un cheque en blanco. Analizaremos rigurosamente la propuesta”.
Martín Tetaz, diputado de Evolución Radical (Juntos por el Cambio)
Tetaz es economista y tras varios años con presencia en los medios, en 2021 resolvió involucrarse en política y lo hizo conformando la lista de Juntos por el Cambio en la Ciudad de Buenos Aires, en representación del radicalismo porteño y dentro del bloque opositor conforma el bloque Evolución Radical, tras un enfrentamiento con un sector de la UCR.
Tras la pregunta de Bloomberg Línea, Tetaz aseguró que “la negociación es un déjà vu a la del 2003″, debido a que “en septiembre de aquel año y las negociaciones de Néstor Kirchner fueron iguales a las que están ocurriendo ahora”. “Argentina también incumplió un pago, de US$2.700 millones en aquel momento, como una fuerte forma de negociación. Algunos referentes del kirchnerismo decían que no había que pagar. El propio Lavagna, que era el ministro de Economía, decía que no podía aplicar el ajuste que le pedía el fondo, un calco de lo que declara Guzmán ahora”, agregó Tetaz, y resume la idea: “Y finalmente, dos días después, por una gestión personal del presidente Néstor Kirchner, terminaron pagando”.
“El fondo pide lo mismo que pide en todas las negociaciones, Argentina le dice lo mismo que dice Argentina siempre y finalmente las negociaciones avanzan así, un déjà vu del 2003″, resume el diputado.
Respecto a la postura que debe tener la oposición, Tetaz sostiene que “el rol de la oposición va a ser acompañar en el Congreso siempre en tanto ese plan no contenga aumento de impuestos”. “Si es un plan razonable que no tiene previsto aumento de impuestos, que es lo que nos comprometimos a no votar con nuestro electoral, bueno, lo vamos a acompañar seguramente”, sentenció.
José Luis Espert, diputado de Avanza Libertad
Tras ser candidato a presidente en 2019, Espert se presentó como candidato a diputado nacional en 2021 y logró ingresar al recinto junto a Carolina Piparo. El diputado liberal contestó a las preguntas de este medio y aseguró que “el acuerdo debería contemplar déficit cero ya en 2022 y como muy tarde en 2023, pero lo ideal es que el fiscal sea cero ya en 2022″. Además, señaló que “el acuerdo no debería ser una baja de gasto sólo de subsidios a las tarifas, porque un tarifazo para eliminar todo el atraso tarifario y el sector privado pagaría un costo de ajuste fenomenal, tiene que haber un ajuste del gasto público para ese déficit cero”.
En caso que la reestructuración implique " tarifazo o una meta de déficit cero para dentro de 5 o 6 años”, Espert adelantó que desde Avanza Libertad estarán “en contra”.
Luis di Giacomo, presidente del interbloque Provincias Unidas
Di Giacomo integra el bloque Juntos Somos Río Negro (espacio que gobierna la provincia patagónica) y preside el interbloque Provincias Unidas que también conforman los dos diputados del oficialismo de Misiones, el Frente Renovador por la Concordia. No se consideran “oposición al Gobierno nacional”, pero tampoco “oficialismo dependiente del Gobierno nacional”, sino “representantes de los intereses de nuestras provincias”.
Sobre la marcha de las negociaciones con el FMI, en diálogo con Bloomberg Línea, contestó: “Mal podemos opinar sobre cómo ha estado negociando el gobierno con el FMI cuando todo se ha venido desenvolviendo en secreto, no hemos tenido informes concretos, ni orales ni escritos en profundidad acerca de la naturaleza de las negociaciones, ni los límites de cada lado, salvo lo que cualquiera pueda saber por parte de los medios, que también son conjeturas así que no podríamos dar una afirmación respecto a esa primera situación”.
Respecto al rol que debe tener la oposición, apuntó a que “la responsabilidad de la deuda les cabe a los que han venido gobernando a la Argentina, unos y otros porque la situación crítica actual tiene mayor o menor medida a ambos como responsables”. “Los dos grandes conglomerados mayoritarios, JxC y FdT son responsables de la situación y tienen que ser quienes acuerden la solución o la salida a este problema”, agregó Di Giacomo.
El diputado rionegrino concluyó: “Entendemos lógicamente que tiene que haber un consenso que nos muestre hacia afuera con una posición unívoca, y lamentablemente estamos viendo que dentro de los principales conglomerados nacionales no solo se enfrentan unos con otros sino que también dentro de cada coalición hay posiciones absolutamente contrapuestas”.
TE PUEDE INTERESAR
