Lima — La moción de destitución o vacancia presidencial contra el mandatario peruano Pedro Castillo por la causal de incapacidad moral permanente ingresó este jueves al Congreso de la República, gracias a la firma de 28 parlamentarios de partidos de oposición al gobierno.
Pedro Castillo, quien lleva poco más de 100 días en el poder, se enfrenta ahora con la posibilidad de que el pedido de vacancia presidencial por incapacidad moral sea tramitado, con lo cual el mandatario tendría que asistir al Pleno para defenderse ante la acusación.
Ver más: Congreso de Perú presenta oficialmente moción de vacancia contra Pedro Castillo
Para que la moción de vacancia sea admitida, sin embargo, se requieren 52 votos que por el momento el Parlamento peruano no habría alcanzado.
Solo se lograría una vacancia presidencial si se cuenta con 87 votos de los 130 congresistas que tiene el Perú.
Es importante precisar que la declaración de la permanente incapacidad moral de un Presidente de la República en el Perú está regulada en el inciso 2) del artículo 113° de la Constitución Política del Perú.
LOS ARGUMENTOS PARA IMPULSAR LA VACANCIA
Para los 28 parlamentarios que firmaron la moción de vacancia presidencial contra Castillo, el presidente del Perú “es una persona peligrosa para la democracia que, si no es vacado, afectará a todos los peruanos, como ya lo viene haciendo con quienes viven en extrema pobreza, generando ‘más pobres en un país rico’, lo contrario a sus promesas de campaña”.
En concreto, son siete los argumentos que la moción exhibe para sustentar el pedido de vacancia o destitución presidencial contra Pedro Castillo:
1. Presunto uso ilegal de fondos públicos del Gobierno Regional de Junín en la campaña electoral 2021 de Perú Libre. El caso mencionado que aún se encuentra en investigación se centra en la investigación sobre ‘Los Dinámicos del Centro’; nombre que recibe un grupo de Perú Libre liderado por el exgobernador Vladimir Cerrón que habría financiado desde el Gobierno Regional de Junín la campaña presidencial de Castillo.
Ver más: Perú: Partido del gobierno de Castillo divido sobre evaluar vacancia presidencial
2. Altos funcionarios designados que tendrían vinculaciones o acusaciones de apología del terrorismo. Los congresistas que presentaron la moción argumentan que el presidente peruano ha desconocido el deber moral que sostiene de “respetar y honrar la memoria de aquellos que perdieron la vida” durante la época del conflicto armado interno en el Perú, contexto bajo el cual fallecieron más de 60.000 peruanos. Esto, debido al nombramiento de Guido Bellido como presidente del Consejo de Ministros apenas inició su mandato presidencial; pues Bellido tiene una investigación abierta por presunta apología al terrorismo.
También se le juzga a Castillo el haber nombrado a Héctor Béjar como Canciller de la República, ya que Béjar fue líder del grupo ‘Ejército de Liberación Nacional’ que fue responsable de la muerte de por lo menos tres ciudadanos en Ayacucho.
Finalmente, se le cuestiona a Castillo el nombramiento de Iber Maraví como ministro de Trabajo “porque existe un atestado policial y testigos que lo involucran con acciones terroristas de Sendero Luminoso a inicios de los años 1980 y en el 2004″.
“El Presidente de la República José Pedro Castillo Terrones demuestra con estos nombramientos su incapacidad moral para distinguir entre el bien y el mal, al designar funcionarios que de acuerdo a las fuerzas del orden que él representa, han realizado actos terroristas y, también, apología al terrorismo”, se detalla en la moción de vacancia.
3. Presunto tráfico de influencias. Según los parlamentarios Castillo ha usado su posición de presidente para favorecer a ciertas personas y empresas, atentando así contra la administración pública, la meritocracia y la institucionalidad.
Se recuerda, por ejemplo, lo que dijo unas semanas atrás el excomandante del Ejército José Vizcarra Álvarez, quien denunció de forma pública que el entonces secretario general de Castillo, Bruno Pacheco, y el exministro de Defensa Walter Ayala, así como el mismo Castillo, le pidieron ejecutar un ascenso irregular de dos coroneles en las Fuerzas Armadas.
Ver más: ¿Quién es Pablo Sánchez, el nuevo viceministro de Gobernanza Territorial de Perú?
Además de este caso que es público, el Congreso también añade la denuncia que se realizó recientemente por supuestas presiones de Pacheco contra el jefe de la Sunat (administración tributaria peruana) para favorecer a empresas que tienen deudas con la entidad nacional.
“Al no respetar la ley de ascensos en las Fuerzas Armadas y al permitir que su secretario cometa el delito, (...) (Castillo) ha demostrado que no está capacitado moralmente para ejercer la más alta magistratura del Estado”, detalla la moción de vacancia.
4. Debilitamiento de la democracia por relaciones más cercanas a gobiernos antidemocráticos y ante la intervención de personajes extranjeros en asuntos locales. De acuerdo a los parlamentarios, Castillo está permitiendo y propiciando una “grave intromisión” en las políticas peruanas de parte del expresidente de Bolivia Evo Morales, con quien se ha encontrado en varias ocasiones Castillo.
Se argumenta “gravedad” en el hecho de que Castillo sostuvo una reunión con Ari Ben-Menashe, un ciudadano israelí-canadiense que es reconocido por su rol de lobista, y también por ser asesor de inteligencia militar y consultor en seguridad internacional “que ha resaltado porque habría prestado sus servicios a cruentas dictaduras, como las de Myanmar, Zimbabue y Sudán”.
5. Inestabilidad económica. Los parlamentarios que apoyan la moción de vacancia criticaron que en sus escasas participaciones públicas el presidente Castillo envía mensajes confrontacionales “que atentan contra la estabilidad económica al señalar que se va a expropiar, nacionalizar los recursos naturales como el gas, o que lo empresarios están obligados a renegociar los contratos, sin respestar el ordenamiento jurídico”.
Es importante aclarar que aunque el mandatario sí ha utilizado públicamente en una oportunidad la palabra ‘nacionalizar’ desde que es presidente, no ha utilizado la palabra ‘expropiar’ incluso desde antes de ser declarado ganador de las elecciones peruanas.
“A cien días de gobierno, los mensajes antes mencionados han conllevado al incremento de conflictos sociales a lo largo del territorio nacional, trayendo como consecuencia la pérdida de millones de soles y la generación de desempleo como, por ejemplo, la suspensión de las actividades mineras”, argumenta la moción, en referencia a las protestas que se dieron en la zona de operación de Antamina en Áncash.
6. Libertad de expresión, maltrato a medios de comunicación y negativa a rendir cuentas a la sociedad. La moción resalta que los peruanos son testigos “del debilitamiento a la libertad de prensa que viene ejerciendo constantemente el presidente”, debido a su negativa de contestar a medios de comunicación o brindar entrevistas. Desde que es presidente, de hecho, Castillo no ha brindado ninguna entrevista a ningún medio en el país.
“El presidente Castillo con su silencio y aval tácito de sus ministros ha permitido la agresión de periodistas, inclusive del canal del Estado, siendo el único medio que cubre sus actividades”, anotan los congresistas.
Ver más: Mirtha Vásquez remarca que gobierno de Perú no desconocerá acuerdos en Ayacucho
7. Violencia contra la mujer. A Castillo se le acusa de ser permisivo con actos de violencia contra las mujeres debido al nombramiento y apoyo hacia Guido Bellido como titular de la PCM luego de que las congresistas Patricia Chirinos y Susel Paredes denunciaran que el exministro había incurrido en situaciones de violencia de género contra ellas.
“Por todo esto, el presidente atenta contra la política de Estado para enfrentar la violencia contra la mujer y de defender los derechos humanos, sin capacidad de comprender el efecto mral y psicológico que genera en las víctimas, especialmente en un país tan marcado por este tipo de violencia y el feminicidio”, puntualiza la moción.
REVISA AQUÍ LA MOCIÓN QUE PIDE LA VACANCIA PRESIDENCIAL CONTRA PEDRO CASTILLO
TE PUEDE INTERESAR
- Mirtha Vásquez remarca que gobierno de Perú no desconocerá acuerdos en Ayacucho
- Raúl Jacob: “Nos preocupa que se haya tenido que llegar a esta situación”
- Gremio minero saluda “rectificación” del gobierno de Perú sobre cierre de minas
- América Latina, despensa del mundo, cada vez paga más por la comida que produce
- Perú aclara que no habrá retiro “unilateral” de unidades mineras en Ayacucho
