Ciudad de México — Aunque gran parte del planeta teme a la energía nuclear, esta tecnología no es la más peligrosa para producir electricidad, y sus riesgos específicos, como accidentes radiológicos y manejo de residuos radioactivos, pueden anticiparse y manejarse.
Un reporte de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa señala que la energía nuclear evitó la emisión de 74.000 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2) en los últimos 50 años, equivalentes a dos años de las emisiones totales del planeta relacionadas a la generación de energía.
Los resultados de una comparación por tecnología energética, citados por la división de las Naciones Unidas, indican que una planta de energía nuclear tiene un menor impacto en la salud humana que las centrales de carbón, gas natural, incluso las centrales de energía solar fotovoltaica.
La evaluación por tecnología contempla un amplio rango de indicadores como toxicidad, radiación, cambio climático y contaminación del aire. En el caso de daño al ecosistema, la diferencia es aun mayor entre la tecnología nuclear y solar.
Mientras que una planta de energía nuclear solo necesita concreto y acero en términos de materiales estructurales, requiere 10 veces menos que una central eólica e hidroeléctrica.
El Banco Mundial, en contraste, reportó en 2020 que la manufactura de paneles solares, turbinas eólicas y baterías moldearán la oferta y demanda de minerales críticos en un futuro previsible.
El reporte también menciona los dos accidentes nucleares “más serios: Chernóbil (Ucrania) en 1986 y Fukushima (Japón) en 2011. La ansiedad pública sobre estos hechos provocó evaluaciones públicas de largo plazo y son la base de decisiones políticas sobre las plantas nucleares.
“Las lecciones aprendidas de estos accidentes han sido compartidas globalmente e incorporadas al diseño y prácticas operativas de nuevos reactores”, señala el reporte.
Financiamiento
Según el reporte, la energía nuclear es rentable. Los marcos del mercado y financiamiento de bajo costo pueden reducir la carga inicial de capital que oscila de 5.000 a 10.000 millones de dólares para grandes centrales.
Un reporte de 2018 elaborado por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas presentó escenarios en que la generación eléctrica nuclear crecería un promedio de 2.5 veces el nivel actual hacia 2050, y una proyección con los patrones sociales y tecnológicos sin mayores cambios en la dieta y hábitos de viaje, arrojó un aumento de 6 veces con una participación nuclear del 25% de la electricidad global.
“Es probable que los futuros micro-reactores y reactores modulares pequeños (SMR) sean más fáciles de financiar y respalden la interacción de esta tecnología con fuentes de energía renovable variable”.
El caso mexicano
México cuenta con dos reactores, construidos por la compañía General Electric, al interior de una central nucleoeléctrica en el estado de Veracruz. La planta nuclear de Laguna Verde fue inaugurada en 1990 y actualmente produce cerca del 5% de la demanda eléctrica nacional.
Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador rechazó aumentar la capacidad de generación nuclear en su campaña electoral, durante su sexenio, la Secretaría de Energía (Sener) y la empresa estatal Comisión Federal de Electricidad (CFE) estudian la construcción de una nueva central en Baja California.
El gobierno mexicano ha criticado en múltiples ocasiones la generación eléctrica con plantas solares y eólicas, mayoritariamente en manos del sector privado, por sus elevados costos totales y el supuesto riesgo para el sistema eléctrico nacional.
Convierta a Bloomberg Línea México en su fuente de noticias
