Bloomberg — Los precios han subido en muchos ámbitos, pero el que más vamos a notar este invierno boreal es el de las facturas de energía. Esto no sólo afectará a los presupuestos domésticos; también habrá repercusiones políticas.
Las drásticas subidas de los precios mayoristas de la electricidad en el Reino Unido y Europa en las últimas semanas están encareciendo el costo de la energía para los consumidores, y se prevén mayores subidas durante los meses de invierno, cuando se dispara la demanda. Los medios de comunicación británicos ya han empezado a advertir del aumento de la “pobreza energética”. Hacer frente a esto no facilitará la próxima gran tarea del gobierno: El Reino Unido está a punto de ser el anfitrión de la cumbre climática COP26 de las Naciones Unidas dentro de un par de meses y tendrá que explicar cómo pagará Gran Bretaña la transición a la energía neta cero.
Equilibrar los imperativos de la asequibilidad y la sostenibilidad nunca ha sido fácil, pero el momento de esta colisión parece especialmente terrible.
La tentación será hacer recaer más costos sobre las pequeñas y medianas empresas que suministran energía a los consumidores. Pero estas empresas no sólo son necesarias para la innovación y la inversión en el sector, sino que el camino hacia la energía neta cero pasa directamente por sus líneas de suministro.
La atención al consumidor se debe tanto a la política energética como a la historia de la desregulación en Gran Bretaña. El organismo regulador de la energía en el Reino Unido, Ofgem, se creó a finales de los años 90 para proteger a los consumidores de los precios abusivos de los que entonces eran los “Seis Grandes” proveedores. En su encuesta anual sobre la actitud de los consumidores, publicada la semana pasada, el balance es brillante: casi tres cuartas partes afirmaron estar satisfechos con la facilidad para entender su factura y su exactitud. El mismo número de encuestados se declara satisfecho con el servicio de atención al cliente que recibe.
Sin embargo, si se hace una encuesta entre los minoristas de energía, las cosas no parecen tan halagüeñas. Más de dos docenas de minoristas han abandonado el mercado desde 2019. Y el ritmo puede estar aumentando: La semana pasada, dos proveedores (Pfp Energy y Moneyplus Energy) anunciaron que iban a cerrar el negocio. Los que están en el sector dicen que más abandonarán el campo en los próximos meses.
Algunas de las salidas no son sorprendentes: los operadores más débiles carecían de la estrategia de cobertura adecuada, de una base de clientes lo suficientemente amplia o no tenían fondos suficientes. Pero no es correcto decir que se trata de un capitalismo schumpteriano. En un entorno de precios volátiles, muchos proveedores se enfrentan a márgenes negativos, en parte porque el límite de precios de la energía en Gran Bretaña y una serie de otras regulaciones significan que los costes de suministro están por encima de lo que pueden cobrar a los consumidores.
Es difícil imaginar que haya más cosas que se vuelvan locas a la vez. El precio del gas, el carbono y el carbón (los componentes de los combustibles fósiles que fijan los precios) han subido mucho. La producción eólica ha disminuido, mientras que el gas ruso que llega a Europa ha sido menor de lo esperado. Las condiciones meteorológicas extremas han supuesto una mayor demanda de calefacción y refrigeración en Asia y Europa. Se han producido cortes en instalaciones nucleares y de otro tipo. El Reino Unido también ha reducido su capacidad de almacenamiento de gas, lo que lo hace más vulnerable. Los precios también han subido en toda Europa.
Incluso los costos del Brexit influyen aquí, ya que el comercio de energía a través de los interconectores (la red física que conecta a Gran Bretaña con el continente) es más costoso de gestionar. Los precios del carbón subieron casi un 50% entre abril y septiembre, mientras que los del gas han subido casi un 200% en ese tiempo.
Sobre todo si se trata de un invierno frío, los precios no harán más que subir, y también preocupa el suministro. El Reino Unido depende en gran medida del gas para la calefacción y la producción de electricidad, e importa alrededor de la mitad de su suministro de gas de Europa. Los costes de la energía aumentaron alrededor de un 80%, hasta 747 libras (US$1.031) en una factura de consumo medio en agosto de 2021, frente a las 410 libras de 2020. La semana pasada, Irlanda tuvo que interrumpir las exportaciones de energía eólica al Reino Unido y ha advertido por posibles apagones.
En un mercado normal, los precios simplemente subirían para reflejar los mayores costos de los insumos. De hecho, lo hacen, pero no lo suficiente como para cubrir los costos de los proveedores. Esto se debe a que, bajo el gobierno de Theresa May, los conservadores tomaron prestada una idea de los laboristas y apoyaron un tope de precios por mandato legal. Dos veces al año, Ofgem fija el precio máximo que se puede cobrar por una tarifa variable estándar. En agosto, elevó el precio máximo que se aplicará a partir del próximo mes. Pero el aumento del tope es inferior a la mitad del aumento de los costos de la energía a los que se enfrentan los proveedores, por lo que muchas empresas siguen viéndose obligadas a registrar pérdidas.
Cuando un minorista de energía fracasa, sus clientes (94.000 de las dos empresas que dejaron el mercado de la semana pasada) se redistribuyen a otros proveedores. La quiebra forma parte del negocio, pero los fracasos en serie empiezan a parecer obra de descuidos. En la actualidad hay poco menos de 50 proveedores minoristas, frente a los más de 70 de hace unos años.
Los proveedores más grandes, como EDF Energy, especialmente los que tienen sus propias ramas comerciales o incluso capacidad de generación, están mejor situados para capear el temporal. Otros, como Octopus Energy, están bien capitalizados y centrados en acumular mayores bases de clientes. No es de extrañar que ninguno de estos grupos se queje de la limitación de los precios, a pesar de la erosión de sus márgenes.
Los proveedores más pequeños, sin embargo, señalan una amenaza para su viabilidad y para la innovación y la inversión en energías más limpias. “En ningún otro sector el Gobierno obliga a los proveedores a sufrir pérdidas”, afirma Steven Day, cofundador de Pure Planet, un proveedor de energía verde que da servicio a 250.000 hogares y que pertenece en un 24% a BP PLC. “El tope se fija como una especie de lápida de Dios; el mercado no funciona así. Ya sea trimestral o mensualmente, hay que calcularlo con más frecuencia”.
Pero si una revisión del tope de precios dos veces al año parece ahora demasiado poco frecuente, cambiarla no es tan sencillo.
Dermot Nolan, que fue director general de Ofgem durante seis años hasta 2020, me dijo que originalmente consideraron poner un tope de precios cada dos o tres meses y decidieron no hacerlo. “Sin duda, ahora hay argumentos para pasar a cada cuatro o dos meses”, dice Nolan, actualmente director de Fingleton, que ofrece asesoramiento estratégico en materia de regulación. “Probablemente evitaría distorsiones, pero la cuestión es si los consumidores tolerarían que los precios cambiaran cada mes”.
Y sin embargo, algo tendrá que cambiar. El tope, como también reconoce Nolan, simplemente no está diseñado para el emergente panorama energético que requerirá una transformación en la calefacción de los hogares, muchos más vehículos eléctricos, puntos de carga, paneles solares y otras tecnologías verdes en el hogar.
No está claro cuándo se producirá ese debate. Robert Buckley, consultor del especialista en energía Cornwall Insight, señala que es posible que el Gobierno no haya apreciado el impacto de sus acciones en el lado de la oferta del mercado cuando decidió ampliar el límite de precios, pero la realidad política es que es poco probable que cambie eso ahora.
Mientras tanto, un millar de pequeños recortes regulatorios probablemente perjudican tanto como el tope de precios. Los controles estrictos sobre la facturación, las estructuras tarifarias, los costes de instalación y alquiler de contadores inteligentes y los pagos de las llamadas obligaciones renovables son bien intencionados, pero a menudo añaden costos al tiempo que dificultan la innovación y hacen que el sector sea poco atractivo para los inversores.
Un gobierno que dice querer menos burocracia debería fomentar un toque más ligero, o al menos más inteligente. Si quiere un sector energético basado en el mercado (y no en la nacionalización que apoyó el Partido Laborista) también debería impulsar un debate real sobre cómo se repartirán los costes de la transición a la energía neta cero y qué beneficios son razonables. La regulación es esencial en el suministro de energía, pero no debería decidir los ganadores y los perdedores.
Con la asistencia de Elaine He.
